试论寒夜中矛盾性.docVIP

试论寒夜中矛盾性 　　摘 要：本文试从人物形象的矛盾性入手分析巴金后期小说《寒夜》的文学内涵，以启蒙视角阐释其矛盾形成的社会根源――既是国统区大背景下的社会矛盾，又是知识分子本身身份变化的立场矛盾。并以五四时期为参照就启蒙到抗战对现代中国知识分子生存状态上的转变做一阶段性的总结。 　　关键词：《寒夜》；矛盾性；启蒙视角；知识分子；生存状态 　　《寒夜》作为巴金先生后期小说中的成熟之作，其最核心的特点就是它织出了一张无所不包的繁密的矛盾之网。这张网由社会至家庭再到个人内心层层渗透，压得读者喘不过气。我们要很好地分析《寒夜》的文学内涵，就得紧紧抓住“矛盾性”这一突破口。 　　为了说明这一矛盾的复杂性，我们可以拿巴金先生前后期的创作――《家》与《寒夜》作比较。众所周知，《家》中以高老太爷为首的长辈与“觉”字小辈间的矛盾也是非常尖锐的，但我们在阅读文本时却经常在听了觉慧叛逆的言论后感到酣畅痛快，并对长辈的假仁假义深恶痛绝，而不像读完《寒夜》后那么压抑心寒。 　　因此，我想《家》的矛盾理论上是有解决的可能性的。其可能性就在于将长辈和晚辈隔离，让长辈无法对晚辈施加影响，而晚辈逃离封建专制的大家庭获得新生。而《寒夜》中的矛盾恕我至今未能想出三全其美的解决办法。这恰好体现了巴金先生在后期创作中所达到的高度，他把塑造《家》中“觉新”形象思想矛盾性的技巧运用于《寒夜》的三个主要人物（汪文宣，曾树生，汪母）中，并且直到结尾都没有像“觉新”那样统一了自己的立场和行为。这种塑造体现了人物的人情味也恰恰是作品想表达的最残酷的一面，非高超的技巧不能办到。巴金先生在创作的时候把他的旧友身上的要素拼凑成了《寒夜》的主要人物形象，反映抗战时期中国人民的生存境况并控诉旧社会制度的罪恶，意在描写典型环境下典型人物之间的典型矛盾。那么我们就要分析当时是怎样的大环境下生存着的怎样的人物，他们是怎样产生这些看似必然的矛盾的，而这些矛盾的根源何在，谁应该为矛盾负责，在社会矛盾的推波助澜下产生了怎样的人物内心的矛盾，而一系列矛盾所造成的结果又反映了当时的知识分子怎样的生存矛盾。 　　总之，如果我们要对《寒夜》做出更丰富的阐释，就得意识到这部作品矛盾性的内涵不仅体现在对典型环境下典型人物之间的典型矛盾的描绘，还将矛头指向了对启蒙思潮退去后男女两性知识分子面临的截然不同的生存境遇的反思。若将抗战与五四知识分子的生存状态相对照，我们便可发现两者生活上的落差与矛盾以及思想上的发展与变化，从而就启蒙到抗战对现代中国知识分子生存状态上的转变做一阶段性的阐释与总结。 　　1 人物形象的典型矛盾解读 　　（一）无助的弱者――汪文宣 　　汪文宣是《家》中“觉新”形象的延续，与觉新只承受精神上的压力不同的是，他还要承受生活的困顿所带来的压抑。作为“顶点”的他的压力主要来自于三方面：从社会境遇来说，他要忍受官商阶层对他的剥削以及生活条件的穷困――那些老板上司“连文章的做不通，我却怕他们”，“家里凌乱狭小常停电，甚至还有老鼠咬床板的声音”，汪母不得不出去给人当老妈子补贴家用；从家庭关系来说，他的妻子常出走晚归，母亲对妻子的成见极深以至两人一见面就有吵不完的话，他在家中总是忙于两头劝架感受不到一丝真正的关心和温暖，从而发出“我有怎样一个家！”的悲叹；从内心情感来说，他无时不刻不在感受到单调繁琐的工作对他“想同树生合办教育”的理想的束缚，于是他一面自我暗示“为了生活，我只有忍受”，一面呐喊“无处不是苦恼”。 　　终于，他积劳积郁成疾，得了肺病，“成天地咳嗽，偶尔还有血痰”，公司以此为由辞退了他，这宣告着汪文宣从身体到精神都不可能再给这个寒冷的家以支持，反而成了拖累。在汪文宣病倒了之后，是曾树生和汪母对他的爱令三者不至于分离，却又是爱令三者都更加痛苦。 　　这是一份难以评价的爱，它给予最后一线生活希望的同时又毫不留情地带给这个家黑暗、冷清与寂寞。它试图消解三人之间矛盾的同时又造成了汪文宣内心的矛盾。 　　曾经的他白天在压抑的工作中消磨，晚上又得忍受妻母间时而激烈的争吵，时而压抑的冷战以及苍老的母亲时而像老妈子一般做活的场景，时而为家中账单发愁的叹息。如今竟然连自己最后一点工作能力也被剥夺，完全要母亲和妻子来侍候本该让她们过上好日子的自己。他觉得冷，觉得暗，想到曾经的梦，想到如今的现实，却只能在醉时控诉，醒时忍耐。他在酒馆见证了老同学柏青从落魄到萎靡到死去的过程，终于想到了死。这就是像他这般“无用书生”的宿命么？在困顿的生活中忍受梦与现实的差距。汪文宣陷入了希望与绝望，生与死的矛盾中去。他的理智告诉自己“应该放树生去寻找更好的归宿”，但真正得知树生要同陈主任去兰州时又是那么地渴望得到树生的温暖，以至于竟天真地想让她给母亲写一封道歉长信并回来，最后换来的是树生的“分手”长信。