论马克思关于费尔巴哈提纲中实践观及其意义.docVIP

论马克思关于费尔巴哈提纲中实践观及其意义 　　《关于费尔巴哈的提纲》是1845年马克思在布鲁塞尔写成的，原题为《关于费尔巴哈》。马克思逝世后，恩格斯在整理马克思的1844――1847年的笔记时发现了这份提纲，当时的标题是《关于费尔巴哈》（现在使用的这个标题是苏共中央马克思主义研究院加上的）。恩格斯说，这是马克思供进一步研究用的匆匆写成的笔记，根本没有打算付印。1888年，恩格斯出版《路德维希?费尔巴哈和德国哲学的总结》单行本时把《关于费尔巴哈的提纲》作为附录第一次公开发表。发表时，恩格斯作了某些文字上的修改，并高度评价了这篇不足1500字的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称为《提纲》），认为它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。因为此《提纲》不仅把实践引入了认识论，更重要的是发现了社会实践在社会历史中的基础地位。以科学的实践观为整个唯物主义历史观的基石，正确解决了历史观的基本问题，即社会存在和社会意识的关系问题。标志着马克思主义与旧哲学的决裂，一种崭新的哲学体系在科学实践观基础上建立了起来。 　　 　　一、马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对实践观的阐释 　　 　　《提纲》论述的中心内容是实践问题，其全部内容都是围绕对实践的关系和实践在社会生活中的作用展开的。马克思把实践引进唯物史观和认识论，并把它作为认识论的基础。 　　《提纲》提出，马克思主义哲学和以往旧唯物主义的根本区别之一，在于是否认识人的实践活动的意义。马克思认为，以往的旧唯物主义的“主要缺点是：对事物、现实、感性、只是当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。①”这里所谓的“事物、现实、感性”这三个词指的是一回事，既能被人感觉到的客观世界，包括客观存在的人。马克思在这里指出，旧唯物主义不懂得客观事物首先是人们实践的对象，然后才成为认识的对象，因而他们把客观事物当作于人的实践毫无关系的纯客观的对象去认识，消极被动地观察事物，在他们看来，人与客观世界的关系仅仅是直观地反映与被反映的关系，如同照镜子那样。结果人的能动性被唯心主义“抽象地发展了”。可见，马克思主义哲学正是把实践观点引入唯物论，从而克服了旧唯物主义的对于能动性的片面夸大，萌发出了能动的革命的反映论的观点。费尔巴哈也曾使用过实践这个概念。但是，他讲的实践同马克思理解的实践是有本质的区别的。费尔巴哈把实践看作是犹太人的利己主义活动，而不是如马克思所说的社会的实践、革命的实践。正因为费尔巴哈鄙视实践，所以他“仅仅把理论的活动看作真正的人的活动”。所以，马克思说：“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。 　　费尔巴哈不能把认识和实践联系起来，因而在真理标准问题上也存在着错误的看法。马克思指出，人的思维是否具有真理性的问题，不能在思想领域内而只能在社会实践中才能予以解决。“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。②”就是说，人们应当通过社会实践来证明自己认识的正确性,证明自己的思维具有正确认识客观现实世界的能力和改造客观世界的作用.。在马克思看来，如果离开实践去争论思维能否反映现实，就如同中世纪的经院哲学一样，是繁琐而无意义的。可见，《提纲》具有实践是检验真理的标准的思想。 　　对于人的本质费尔巴哈是怎样论述的呢？费尔巴哈把人的本质归结为类，但是由于费尔巴哈不懂得实践，离开人的实践，离开在实践基础上产生的社会关系来考察人的宗教感情和人，他就看不到人的宗教感情是社会的产物，人是属于一定社会形势的。他就“只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。③”为了更好地说明这一点，费尔巴哈又假定出一个能够代表人类这种抽象本质的标本―“人类个体”。这个“人类个体”不属于任何社会，除了抽象的理智、意志、感情和肉体之外，什么也没有，不存在任何其他实在的关系。这就说明旧唯物主义虽然承认存在决定意识，但并不懂得社会存在决定社会意识。因此他们的历史观还是唯心主义的。针对费尔巴哈对人的本质的唯心史观的理解，马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和。”④这是对人的本质的科学规定。它说明：首先，认识现实的人，是处在一定的社会关系之中进行实践活动的人，“实际上是属于一定的社会形势的”，抽象的个人是不存在的。只有从这种现实的人出发，才能真正说明人的本质。其次，社会关系反映和体现着人的本质。再次，人的本质是一个具体的历史的范畴。随着社会生产力的发展，人们的各种社会关系也在不断变化发展。社会关系的差别，必然构成人的本质的差别，因而不同时代的人的本质具有不同的具体的历史特点。马克思用人们的社会关系来说明人的本质，已经包含了用社会存在来说明社会意识的思想。因而在《提纲》