试析影响思想政治课小组合作学习实效性四个维度.docVIP

试析影响思想政治课小组合作学习实效性四个维度 　　【摘要】小组合作学习模式在高中思想政治课中逐步得到应用，但课改的价值取向与教师对课改认知的偏差、符号化的教学评价消退了教师的课改意愿、家长与社会对学校教育的期望值、学生对思想政治课内容及小组合作学习模式认同感的缺失等因素，使小组合作学习模式在思想政治课中的实效性很难彰显。 　　【关键词】思想政治课 小组合作学习 实效性 维度 　　一、课改的价值取向与教师对课改认知的偏离 　　国家推行的课程改革要求教师在教育教学过程中关注学生的德智体美等全面发展，强调素质教育。《普通高中思想政治课程标准（实验）》中关于思想政治课程价值的体现主要表现在：“提高学生参与现代社会生活的能力；使学生逐步树立建设中国特色社会主义的共同理想；帮助学生初步形成正确的世界观、人生观、价值观；为学生的终身发展奠定思想政治素质基础。”纵观每次课改的过程，实际在很大程度上是在纠正教师过去的诸多不当的教学方式方法、对待学生的方式、学生评价方式等。小组合作学习模式是当前课程改革中的一项新的探索，力求对学生的学习方式、教师的教学方法进行改革，提高学习成效。然而众多老师却认为，实施课改，应该是教育理论专家的职责，专家们在课改中的职责应包括对课程教材内容、教学目标、课程的价值及功能进行设计，而教学方法应该是一线教师专司的职责。俗话说，教学有法，教无定法，贵在得法。一线教师认为，同一教学方法不可能适应中国所有的地区和所有层次的学生。就小组合作学习模式而言，一些教师认为，这种教学方法改革的价值取向我们是非常赞同的，但认为这种教学方式因不同区域差异及学生的异质性特征不具有普适性，特别是成绩处于中下水平层次和课前学习习惯差的学生而言根本不适用。一直以来，大多数人对思想政治课功能和价值的认识仍然停留在“意识形态灌输”的肤浅层面上，同时由于高中生具备了一定的判断能力，有了自己的思想和主见，针对当前的种种社会问题，他们会把思想政治课中某些内容与现实中的问题联系起来，会产生一些极端的观点。因此一些教师为了避免课堂上的不可控因素，拒绝在思想政治课教学课堂上采取小组合作学习模式。此外，许多教师认为目前对思想政治课程的改革，从内容上看，不外乎增加了一些和生活密切相关的理论和案例，但必修的四个模块（《经济生活》《政治生活》《文化生活》《生活与哲学》）和旧教材内容大致相同，仅就某些观点作了修正而已。选修的六个模块（《科学社会主义常识》《经济学常识》《国家和国际组织常识》《科学思维常识》《生活中的法律常识》《公民道德与伦理常识》）在高中教学中根本无法开设，大多成为摆设，俨然成为了装饰课程改革的奢侈品，由此对课程改革的价值产生了怀疑。怀疑的产生导致了对课程改革的抵牾。 　　二、符号化的教学评价消退了教师的课改意愿 　　当前，我国以教育效益为主要标准的教育质量评价体系有利于反应学校教育发展的全过程，但评价体系的具体指标是一种追求宏大完美的评价体系，如学校的教育教学理念创新、发展目标与思路、硬软件重视程度与投入现状、远期目标和近期目标等指标，无不体现出评价体系大而全的特点。如“某指标体系由62项指标构成，其中学校办学条件、教育投入、制度理念层面因素所占比例较大，约34项指标，比总指标数量的1/2还多。而学生质量因素相对较弱，共计11项，不到总指标数量的1/6。再如，某地区指标体系设置指标42项，其中教育机构与设置、领导班子建设、教育方针与法规、教育督导与评价以及教育发展理念、发展目标与思路等这些方面指标达26项，占总指标数量的63%，而学生质量指标6项，仅占14%。”这种教育评价机制的特点是注重一次性结果评价，实行一元化或一刀切的统一指标评价体系忽略了某些特殊因素，如师资力量差异、经费投入差异以及地理位置差异等，有些地区需要更长实践的投入和建设才能看到一定程度上的进步，忽视这个特殊性有悖教育公平原则。 　　上述质量评价指标具体到学校办学及教师教学实践中，则被具体化为学生成绩、学校各类荣誉、各种获奖、升重点高中和重点大学的人数。学校学生的分数成绩依然是教育部门评价学校、学校评价老师教育成就的主要指标。这种评价模式使学校和教师都被迫于无奈，加入到取得优异成绩分数、名次的大战当中，使教育教学偏离了课改应有的价值取向。这种竞争无疑会强化各个学校和学校老师之间的竞争，使课程改革的目标无法落实，使教师的课改意愿趋于消解。通过调查发现，有40%的思政课教师在课堂上不组织学生进行“小组合作学习”，仅有30%的教师开展“小组合作学习”。在对不开展小组合作学习的原因进行调查时，21%的教师认为课堂学习时间有限，没有时间开展；30%的教师认为学生不喜欢这样的学习方式，或者教师自己不习惯这样的教学方式。在对教师习惯于传统的教学方式的原因进行调查时，有80%的老师回答是