试析马克思哲学发展中伊壁鸠鲁元素.docVIP

试析马克思哲学发展中伊壁鸠鲁元素 　　摘 要：伊壁鸠鲁对马克思的哲学影响可以在马克思的博士论文中直接看到。不过，在马克思哲学发展中，这种影响并未消失，而是深化成了隐而不显的思想元素之一。马克思之所以能独具慧眼地从《精神现象学》入手批判黑格尔的整个哲学体系，正是得益于伊壁鸠鲁主义。马克思走向经济学批判从某种意义上看是其博士论文的思想延续。此外，伊壁鸠鲁主义中的“花园”式理想世界与内在自由思想，都可以侧面说明马克思的共产主义理想图景的某些特征。凡此种种，都值得关心古今之争的学者们继续探究。 　　关键词：马克思；伊壁鸠鲁；黑格尔；自我意识 　　中图分类号：A121文献标识码：A文章编号：1000-7504（2014）03-0036-07 　　 　　一、马克思的思想根底与古今之争 　　现代学术的一个重要方法就是从发生学的角度分析某种思想学说的“根底”（即潜在的基础性价值）。比如，从马克思的犹太人身份所包含的犹太教思想背景去审思其学说的文化本质。1当然，就此而言，可能的角度有多种。列宁于1913年3月为纪念马克思逝世30周年而写的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的解读是最为流行的了。不过也有学者对列宁之说提出异议，认为它不够确切，也无文本依据，而主张回到据说“得到马克思的认可”的恩格斯所概括的“两个伟大发现”和“一个科学结论”上来2：前者即唯物史观和剩余价值学说，后者即科学社会主义。但“来源”不同于“根底”：前者具有质料（材料）性，后者具有形式（结构）性。换言之，更重要的问题在于，马克思以什么样的学理形式将作为材料资源的古典型思想锻造为“扬弃地否定”了其来源的新思想的？这依然涉及哲学。各种“来源说”肯定了黑格尔和费尔巴哈哲学对马克思的影响。本文则希望强调：伊壁鸠鲁哲学对马克思哲学基本框架的形成，也具有不可忽视的影响。 　　一般说来，马克思所批判的学说都具有古典特征，而马克思本人则代表了现代哲学的价值立场。换言之，从古今之争的角度看，马克思是一个批判古典价值框架的现代思想家，而这原初开始于马克思对伊壁鸠鲁的哲学研究。我们知道，马克思的博士论文题为“德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别”。这篇论文的主题是论伊壁鸠鲁、自我意识乃至自由精神。与马克思的其他著作相比，这篇论著是他少有的“纯哲学”著作。但是，不少人忽视了这篇论文从哲学的高度奠定了马克思一生的思想形式。实际上，这篇论文对马克思一生思想具有某种总领性的意义，如同《论科学和艺术》（即《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？》）对其作者卢梭的充满矛盾和谜题的整个思想的涵盖作用。卢梭是马克思的前辈哲人――不仅在时间上，而且在思想类型上，因为他们都属于反对古典式思想的现代人。《论科学和艺术》初版时，卷首版画由卢梭亲自挑选，左上方是手持火把的普罗米修斯，正从云端下降，画面正中是一个站在石座上仰面望着普罗米修斯的人；右下方走来半人半羊形象的森林之神萨蒂尔（Satyr），画上写道：“萨蒂尔，这个你不懂。”在事后对版画的解释中，卢梭承认他自比为普罗米修斯。无独有偶――甚至并非偶然――马克思的博士论文在序言中将普罗米修斯的名言“我痛恨所有的神”作为“哲学自己的自白”，意即“不应该有任何神同人的自我意识相并列”，并宣布：“普罗米修斯是哲学历书上最高尚的圣者和殉道者。”［1］（P12）马克思和卢梭借普罗米修斯的神话意象所要表达的主旨是自由。然而，我们应当注意的是，这是一种区别于古典自由的现代自由。 　　同时，像卢梭一样，马克思的现代性思想也基于对古典哲学的深入研究。这是跟在他后面的许多所谓“马克思主义者”往往望尘莫及的。如果说卢梭的著作主要是从政治哲学的角度论证现代自由的，那么，马克思的博士论文则从本体论的角度论证它。卢梭和马克思都旨在挑战古典哲学之神，但第一个做出如此挑战的哲人是伊壁鸠鲁。这一点也是在马克思的博士论文中首先得到澄清的。在这个意义上，马克思批判人们一直在重复“西塞罗和普卢塔克所说过的废话”［1］（P10），说伽桑狄对于伊壁鸠鲁哲学只能“学习”，不能“讲授”，而他则据此发现了“理解希腊哲学的真正历史的钥匙”［1］（P11）。这里的“真正”一词与马克思后来在《1844年经济学哲学手稿》（从1840年到1844年，时间并不长）中将《精神现象学》称作“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密”中的“真正”具有同样的特殊含义，即针对“虚假”的认识或观念而言。理解希腊哲学史的“虚假”钥匙，显然也出自黑格尔。如果说马克思是普罗米修斯，那么，曾经束缚他的宙斯不是别人，正是黑格尔。痛恨所有神的“异端”神来自同一神族，正如宙斯系统的诸神与提坦诸神的关系。马克思的博士论文旨在“重塑”被黑格尔化了的希腊哲学史，伊壁鸠鲁由此被突出起来。 　　二、马克思对自由的本体论证明 　　“发现”伊壁鸠鲁