试论判例制度建立.docVIP

试论判例制度建立 　　摘 要：我国各项法律制度，都存在立法滞后和立法模糊的问题，与日益发展的社会现实极为不适应，即不利于群众的遵守、应用，也不利于达到法院裁决中同案同判，判例是对制定法与司法解释的具体化，判例制度的确立有利于建立公正、公效、确定性的审判制度 　　关键词：制定法；司法解释；判例；判例制度 　　 　　我国自清朝末年沈家本变法修律开始走向大陆法系模式。在我国长期的司法实践中判例一直没有被明确承认与实施。随着我国改革开放的不断深入，法律方面的新情况、新问题不断出现，而制定法总有一定的滞后性，法典需要判例来补充。 　　 　　一、“判例”存在的必要性 　　 　　（一）、我国建国以来，宪法、行政立法、民事立法、刑事立法的演变进程，以修订、修改、解释为主要方法，都经历从简单到详细，从无到有再到日臻完善的过程。刑法的修改间隔时间较短，次数频繁；建国仅50多年，宪法已经历了四次修改，说明我国立法的滞后性和法律的不稳定性，降低了宪法在群众中的最高权威性。这样，不利于广大群众对法律的掌控、遵守及应用。因此，应尽量少地修改国家的根本法―宪法以及如民法、刑法、公司法等与普通民众联系紧密的法律。这即是社会各界期望，也是社会稳定的必然要求，更是对民众进行普法教育的好教材，使用判例能弥补立法上的空白和不明确之处。 　　（二）、同样的法律事实应该有基本相同的判决结果。在全国各地法院判案的实践过程中，常常出现案件的基本事实相同或相近，但法院在裁决过程中却出现了不同的裁决结果，当事人常常会用判决质问法官：“我的事，与李某的事是一样的，为何会出现与李某不一样结果？”这时，法官就会用一句话“我们不是判例法国家，该判决与我们法院判案无关”之词，难免会让当事人产生如下疑问： 1.法律是否具有科学性？2.法律是否允许同案不同判？3.法官是否接受了当事人的贿赂？4.法律是否具有不确定性?甚至会出现当事人层层上访、常年上访的现象。破坏了法官在老百姓心中的威信，无形中增加了群众的诉讼成本，导致诉讼时间的延长。以保险案例说明：2002年9月10日， 李先生与保险公司签订了一份人寿保险合同，2004年8月10日，李先生又与保险公司签订了附加住院医疗保险条款， 李先生在此前已经参加了社会统筹基本医疗保险，李先生住院后 ，共花费医疗费7490元，社会统筹支付李先生5150元，李先生个人支出2340元，保险公司仅对李先生个人支付的2340元予以赔付，李先生认为保险公司应当对社保报销的费用亦应当予以赔付。基于与李先生同样的案情社保报销的费用保险公司应不应该赔付，在全国各地的法院有两种判例，一种判决：保险公司赔付李先生社保报销的费用，理由是社会医疗保险是一种强制性的社会保险，而李先生的附加住院医疗保险是一种商业保险，不能因为李先生享受了社会保险中的权利而减轻保险公司在商业保险中应尽的义务，缴纳的保费数额相等，参加社会医疗保险和未参加社会医疗保险的被保险人，在商业保险中的赔付待遇不一样，显然违背了民法中的公平合理原则。保险合同中也未约定如果参加了社会医疗保险，保险公司仅对差额部分赔付，因此，保险公司应该按照合同约定全额赔付；另一种判决认为：保险立法的本意是为了规避被保险人的风险而设立的，如果进行双重赔付，那么，被保险人就从保险中获得了一定了利益，这样与保险立法的本意不符，也很有可能导致某些人故意制造赔付的理由，不利于社会的安定。这样的两种完全不同的判决在全国各地的同一省市不同区法院就大量存在，到底哪个判决正确，也给法官带来了困惑。同案应该同判，才是法律科学性、公正性的客观要求，才是法官应该力争做到的。但是，由于对法律理解的角度、知识结构不同等原因，即便是法官力求达到判决的同一，也不是件容易的事，那么，判例就是最好的参照物。因此树立判例意识，承认、尊重、肯定判例的价值非常重要。它可以统一法院对法律的执行标准。 　　（三）、法律的三要素：―――公正、公效、确定性，它要求在法律面前人人平等，不论出身、种族、同样的法律事实，适用相同的法律规则，做到同案同判。随着法律现代化运动继续，判例作为一种现代司法理念在逐步得到越来越多的人认可。毛泽东早在1962年就提出既要指定法律又要重视判例，建国以来，中国在司法实践过程中存在使用判例的现象，如刑法上的类推制度，民法上的“批复”制度等。 　　（四）、事实上，我国司法也出现一种介入立法权的趋势。据统计，从1979年到1996年，全国人大常委会的立法解释仅有一件，而同时期司法机关的刑事司法解释则有207件之多。修订后的97刑法堪称“刑法典”，相比79刑法，它的刑法逻辑结构、内容涵盖面、立法技术等已达到空前的水平，但97刑法诞生以来，司法机关刑事司法解释的年平均数仍超过了79年刑法时期。我国的民事立法更是滞后，到现在为止还没有一部可