试述如何完善我国行政垄断法律规制.docVIP

试述如何完善我国行政垄断法律规制 　　摘 要：行政垄断是行政主体滥用行政权力实施的限制、排除和妨碍市场竞争，破坏市场经济秩序的行为，通常表现为行政机关的抽象的行政违法行为，具有较强的隐蔽性和鲜明的行政强制性。随着经济体制改革和政治体制改革的深入，行政垄断已经成为我国经济发展的严重障碍。如何反对行政垄断也已经成为社会的一个焦点问题。探讨对行政垄断的法律规制，对于制止行政垄断、维护公平的市场竞争秩序和转变政府职能有着重要的意义。 　　关键词：行政垄断；反垄断法；法律规制 　　 　　一、我国行政垄断法律制度存在的缺陷 　　我国控制行政垄断的法律规范不是没有，只是明显没有发生实效。之所以这样，是因为我国行政垄断法律制度有着许多明显的不足： 　　1、行政垄断法律体系不完整，内容有疏漏。目前我国刚刚颁布反垄断法，虽然规定了反行政垄断的内容，但是从反行政垄断的角度说还远远不够，其对于行政垄断行为采取的是列举的方式，并不能够穷尽行政垄断的种种形式，在实施的过程中恐怕难以规制复杂多样的行政垄断行为。 　　2、行政垄断法律责任流于形式，制裁力度不够。现有的反行政垄断法律法规，禁止性规范多于制裁性规范，对行政垄断法律责任设置不健全、不完善，有的仅对行为作禁止性规定，而对违反该行为的法律责任未加规定；有的虽规定行政垄断的实施者要承担法律责任，但没有规定具体的责任形式；有的虽有责任规定，但和行政垄断造成的社会危害相比明显过轻，流于形式，形同虚设。 　　3、法律救济途径缺乏，救济力度不够。在现有的法律框架内，消费者和经营者寻求保护自身合法权益的法律途径匮乏，法律责任缺乏追究机制，没有赋予受害企业和消费者提起民事诉讼的权利，也没有赋予受害企业提起行政诉讼的权利，这种法律规定的不明确使得受害者即使提起诉讼，其权益也很难得到法律的救济，同时对于抽象行政行为不能提起行政复议也不能进行行政诉讼，一般只能通过信访、检举、控告的方式提起监督的程序或者通过媒体披露，这些救济力量很微弱，不足以保护他们的合法权益。 　　二、美国行政垄断规制的改革的启示 　　由于美国政府过度规制产生的低效率和腐败现象，所以到了20世纪50、60年代，反对政府规制的呼声日益高涨，并促成了60年代末开始的放松规制运动。在社会巨大的压力下，美国着手改革政府规制的内容和手段，“在政府与市场、社会之间建立伙伴关系”是克林顿与戈尔在重塑政府运动中提出的重要口号之一，虽然政府的规制对社会和经济有一定的影响，但政府已经十分深刻地介入美国的社会经济生活，而且发挥着不可或缺的作用，所以美国今天所面临的问题不是不要规制的问题，而是在什么领域进行规制，以及如何改进规制的质量的问题。过多的政府规制不利于经济的发展，但是，政府的经济规制并不是越少越好，实际上，美国放松规制的改革也存在一些消极的效应。所以在市场和经济规制之间，并不存在一个最优选择，人们只能选择次优，一方面充分发挥市场这只看不见的手的威力，另一方面，政府在经济生活中的作用尤其是在某些行业(如银行业等)的作用还需加强。 　　美国行政垄断规制改革的启示：1、政府规制不是某些国家特有的现象，对处于转型期的我国，美国政府规制及其改革对于制度重建和经济有序运行具有指导意义；2、美国政府规制与其经济体制相适应，并存在路径依赖，因此，我国政府规制及其改革必须与我国经济转轨和建立市场经济体制相适应，并充分考虑我国的经济、社会、文化等历史背景；3、行政垄断的规制是一个渐进并动态演化的过程，对行政垄断的改革也应循序渐进，特别是我国在经济转轨过程中，尤其要综合考虑规制和改革中的渐进性和系统性。 　　三、对如何完善我国规制行政垄断的法律思考 　　法律是控制行政垄断的主要手段，笔者认为，反行政垄断是一项系统工程，不是某一部法的颁布就能懈决的，行政垄断成因的复杂性决定了制止和最终解决行政垄断的措施也应该是多渠道的。应该运用联系的观点，将与行政垄断有关的法律联系起来，建立一个以宪法为基础，以反垄断法为核心，以行政法为补充的完整的反行政垄断的法律体系。 　　（一）加强宪法对行政垄断的规制，此为规制行政垄断的基础 　　宪法是一国的根本大法，是一国其他法律的立法依据和基础，行政垄断是违反宪法的行为，表现在他不仅侵害了宪法所保护的公民的基本权利，侵害了宪法所保护的基本经济秩序，而且行政主体滥用行政权的行为也违背了宪法赋予的职权。反行政垄断法律体系中的所有的法律制度自然要以宪法的规定为基础，宪法可以作为反行政垄断的直接法律依据，如果宪法不完善，其他反行政垄断法律制度的作用难以发挥。 　　1、在宪法中规定政府和企业的关系，明确界定政府的权力范围。宪法应该规定企业有经营自主权，这是企业的基本权利，除为稳定宏观经济的需要由政府依法进行干涉外，任何人不以任何借口侵犯企业