诚信原则在劳动法适用类型化研究.docVIP

诚信原则在劳动法适用类型化研究 　　【摘 要】 诚信原则是在我国的各类法律中普遍使用的原则，尤其是在劳动法中，普遍被运用于解决劳动争议问题。文章以诚信原则适用于劳动法的类型化为主题，首先指出了类型化的必要性；其次从功能的角度，对诚信原则适用于劳动法所导出的劳动者的附随义务进行了具体说明；最后提出诚信原则在劳动法中的类型化适用需要掌握一定的尺度，审慎适用。 　　【关键词】 诚信原则；劳动法适用；类型化 　　债权法是最开始适用诚信原则的，但近些年以来，诚信原则在处理民事纠纷的案件判决中也有所使用。到今天，诚信原则逐渐成为了所有法律中的条款之一，也包含劳动法在内。在全国实践诚信原则的过程中，诚信原则被广泛应用于个别劳动争议问题，而与集体劳动争议的相关问题是也在加大诚信原则的使用。“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实原则，然而对于诚实原则的定义及操作方式并没有加以说明”，这是我国《劳动合同法》中第3条第1款当中的条款。在这样的前提下，诚信原则在劳动法中的运用在学术界得到了肯定，并对以上的法律条款做了总结，或是根据当前法律条款的不足做了阐述及完善。 　　一、诚信原则适用于劳动法的方法之类型化 　　1、类型化的必要性 　　“全景式”的分类总结将裁判后的共同见解作为基础的类型化，由此形成客观的、可以审查的特性。从诚信原则的定义上来讲，无论是否存在不确定性，还是当前我国司法适用的情况如何，诚信原则类型化适用都是极其重要的。 　　首先，作为一种抽象概念的诚信，仅仅对行为人道德上的自我约束是其转化为具体规范前的作用，没有实证法上的约束力，但是一旦转化为具体适用的时候，要面临的问题就是什么是诚信的问题。通常来讲，劳动法与民法中的诚信原则的界定是一样的，但是民法中对于诚信原则的争议原本就非常大，所以劳动法当中自然也未能达成统一界定。 　　其次，司法适用的游移不定。我国法院在劳动法中采用诚信原则与其他国家一样，非常的频繁。其中适用形态主要有这样四种：宣示性适用、逃逸性适用、解释性适用、补漏式适用，通常解释性适用与补漏式适用都是在双方权益不明或者失衡的情况下所采用的，对于这一不公平的问题通常是可以妥善解决的，当然不能否认有的法院会出现误用、滥用的现象，最终给出的结果也还有商量的余地。但整体来说，对于诚信原则的详细定义及运用法院给出的结果非常简单，甚至经常会有些案件，法院不会给出任何有关判决的论证，这种情况最终引发的后果就是判决飘忽不定，最终的结果也相差甚远。 　　例如在一起建筑企业因未与工人签订合同而推诿支付薪酬的责任，并拖欠工人工资的案件中，建筑公司作为原告向工人提起拒绝执行劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书的诉讼，并提出不承担被告20余万元的工资请求，法院依照《劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款认定本案原、被告虽未签订劳动合同，但被告为原告提供了劳务，原告支付给被告部分工资后，又承诺剩余工资款按时结清，原、被告之间成立了事实上的劳动关系。原告提出原、被告之间不存在劳动关系，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告并没有提供相应的证据予以证明，对其主张不予采纳，驳回了原告的诉讼请求。在这一案例中，虽没有提出使用诚实信用原则来判据，但在民事判决书的法院认定中，仍遵循了诚实信用原则驳回原告请求，是上述现象的典型案例。 　　因此，为了改变这种现象，利用类型化进行整理，明确衡量的标准，最终确保裁判结果的明确性，整合现有的案件就非常有必要。 　　2、基于诚信原则功能的类型化 　　以功能框架为指引，在具体的适用过程中，利用不同类型，将不同案件中涉及到诚信原则的做出归纳、总结，进而明确构成要件与法律效果。以诚信原则作为类型化的前提，这是因为在以上阐述的四种形态中只有对何种时机适用诚信原则做了说明，但是应该怎样将诚信原则具体化并没有做出明确的指示。从功能角度来说，诚信原则适用的全过程能够清晰的展现出来，并对使用的语境及要素做了明确。 　　二、诚信原则补充性功能在劳动法适用的类型化 　　为了满足社会的需求而提出的补充性功能，并且将法律与契约里较为明确的部分进行说明，诚信原则主要表现在双方的附加义务的补充上。本质上劳动法与其他的合同关系是相同的，不同的阶段中双方担负的附加义务存在差异性。然而劳动合同关系有着继续性特征，故而在同一阶段内的人格信赖要高于其他的契约关系，所以这就需要有更加特别的附加义务结构。 　　我国法律规定当中的劳雇双方的附随义务存在失衡的现象，但实际上，劳动法中适用的诚信原则补充性功能一般是为了推进劳动者的一切附加的义务，这是为了与用人单位之间的利益寻求一个平衡点。从既有判断角度来说，适用诚信原则推导出劳动者的附随义务可以分为以下几个方面： 　　1、勤勉义务 　　主要是指按照企业的工作时间与工