语义推理影响因素再思考.docVIP

语义推理影响因素再思考 　　摘要：在从已知信息所做出的推理形式中，根据对这些已知信息的整合与否，将语义推理分为搭桥推理与增添推理两大范畴。然而在对语义推理子范畴的影响因素研究中，结果发现这些推理不仅受到语境限制、处理策略、语言提示、背景知识等的影响，而且还与个人主观因素、工作记忆容量等因素有着密切的联系。 　　关键词：搭桥推理；增添推理；影响因素；工作记忆容量 　　【作者简介】周江平（1982―）男，四川南充人，西华师范大学外国语学院助教，主要从事心理语言学与功能语言学研究。 　　 　　1.引言 　　语义推理是读者对语篇中已知信息有意识或无意识的信息增加，是一个把输入信息和长时记忆中所储存的信息联系起来，并且使新信息的记忆表征得以丰富的特殊过程（桂诗春，2000）。以往对语义推理的分类一直停留在vandenBroek的两个大的分类范畴（vandenBroek，1994），很少有关将这两类范畴进一步分类的研究。但是随着正电子发射断层扫描(PET)、功能磁共振成像(fMRI)等功能神经影像技术的出现，研究者在语义推理的影响因素方面也有着较多的研究（唐惠林刘昌，2004；周江平，2010）。 　　2.语义推理的影响因素 　　在推理过程中，那些能影响已知信息与推理之间的关系的因素是研究推理的关键，因为这些因素能使某一些推理变得困难（唐惠林刘昌，2004）。语义推理也是一样，并且这些因素还可能会导致基于已知信息产生多种不同的推理结果。周江平（2010）对语境限制和处理策略进行了说明，下面就将其它因素进行阐释。 　　2.1读者主观因素 　　在RappGerrig（2006）的研究中，他们将读者的偏好作为影响语义推理的因素。RappGerrig发现读者不仅容易产生与先前知识有关的推理，而且这些推理还与读者的偏好有着莫大的关系。他们还从反应时间方面进行了实验（实验3、4），结果发现读者产生与先前知识和读者偏好不一致的语义推理的时间要比与这二者一致的时间慢。这些结果说明读者进行语义推理时在很大程度上会受读者偏好、期望、意愿等主观因素有关。不仅如此，由于读者具有不同的偏好，或带着不同的期望或意愿进行推理，同样也会产生不同的推理结果。读者的阅读目的也是一个值得考虑的因素。带着学习目的的读者将会对已知信息进行重复，分析语篇内容和写作特点等，而这些不会在那些将阅读视为消遣的读者中发生（Narvaez，vandenBroekRuiz，1999）。例如：Thedirectorandcameramanwerereadytoshootclose-upswhensuddenlytheactressfellfromthe14thstory.在现实情况下，从14楼掉下将必死无疑。然而读者在读完这些信息后一般不会产生“theactresswilldie”，他们可能会产生一些与之在语义特征相关的推理信息，比如“somethingbad”。实际上，读者很有可能将从不同高度跳下的后果所留下的记忆轨迹进行整合，因而上例中会产生语义推理“somethingbadwillhappen”。 　　2.2语言提示 　　语言提示(linguisticcues)指在语言理解过程中以连接词、指示代词等词汇提示或以处于篇章或段落的凸显位置以引起读者的注意的结构提示来预示话语的结果，这直接影响到语义推理的处理方式(ZwaanRapp,2006)。语言提示往往会与背景知识一起出现在已知信息中帮助读者更好地进行语义推理。下例中“He”将有可能同“Paul”进行搭桥，因为先涉及的内容“Paul”最有可能填充代词“He”所指代的内容。背景同样也将影响处理过程。如果在上句中读者知道“Markus”是一个小孩子将同他的父亲去游泳，那么读者更容易将“He”同“Markus”进行搭桥。PaulandMarkusaregoingswimmingtoday.Ihopehehashiswaterwings.所以语义推理是词汇提示、结构提示、背景知识等共同作用的结果(Jarvijivi,vanGompel,Hyona,Bertram,2005)。 　　2.3背景知识 　　Sundermeier，Virtue，MarsolekvandenBroek（2005）对左右脑半球是否以不同的方式影响推理产生进行了研究。受试者读完熟悉与不熟悉的信息之后，对他们脑左半球与脑右半球分别进行词汇判断实验，反应时间结果表明信息呈现的脑半球与推理的类型有联系。当探测信息直接呈现在脑左半球时，熟悉信息的语义推理得到了促进，而不熟悉信息的推理没有得到促进。然而当探测信息直接呈现在脑右半球时，两类情况下的语义推理都得到了促进。因此，语义推理可能以不同方式产生依赖于这两种可分离的神经系统对背景知识的激活。 　　2.4