语文教学原则研究三个误区.docVIP

语文教学原则研究三个误区 　　语文教学原则既是语文教育工作者的观念性存在，更是语文教学规律的客观性存在，它来源于语文教学实践又反作用于语文教学实践，是主观性和客观性的统一。语文教学原则作为语文教学活动必须遵循的基本法则，它必须体现语文学科固有的性质特点和教学规律，能正确处理好语文教学中各种矛盾关系，对语文教学起着重要的指导作用。这是我们研究语文教学原则的逻辑起点。回忆过去，我们的语文教学陷入盲目性和随意性之中，无不与语文教学原则的不科学的提法有关。新世纪是素质教育的时代，是创新教育的时代。在这个背景下，继续贯彻过去流行的语文教学原则，已不能适应新世纪语文教学的需要。 　　然而，综观几十年以来，学者们对语文教学原则的研究，还存在以下三个必须突围的误区。因此，更新语文教学原则观念，重新提出教学原则的具体内容迫在眉睫。 　　 　　误区一：性质上用共性取代个性 　　 　　语文教学原则究竟有多少，尚无定论，对具体内容的表述在各种《语文教学法》或者《语文教育学》之类的教材中也各不相同。譬如江西师范大学余应源先生主编的《语文教育学》（江西教育出版社 1996年）就提出了十三条原则。俗话说“油多不坏菜”，我看，语文教学原则并非多多益善。到底哪些才称得上语文教学原则呢？这就有必要分析一下语文教学原则与一般教学原则的联系和区别了。 　　《普通教育学》上提出的一般教学原则大都是这样八条：（一）科学性和思想性统一原则；（二）理论联系实际原则；（三）直观性原则；（四）启发性原则；（五）循序渐进原则；（六）巩固性原则；（七）因材施教原则；（八）整体优化原则。（睢文龙、廖时人、朱新春《教育学》，人民教育出版社，1994年）这八条原则揭示的是一切教学的普遍规律，对各学科教学都有重要的指导作用，语文教学自然也应该接受这些原则的指导。这便是一般教学原则的共性所在。 　　然而，语文教学原则具有特殊性――不同于《普通教育学》所提的一般教学原则。语文教学有自己的特殊规律，只有那些唯独反映语文教学规律并具体指导语文教学活动的原则，才是语文教学原则，亦即语文教学原则是个性化的理论概括。可见一般教学原则与语文教学原则的关系是共性与个性的关系。共性融于个性之中，但不能取代个性，就像不能用《宪法》代替《教育法》一样。所以上述八条一般教学原则，就不能理解为语文教学原则。譬如，“启发性教学原则”吧，语文教学固然要贯彻执行，但其它学科不也同样要贯彻执行吗？同理，我们认为余应源先生《语文教育学》中提出的十三条原则，有的就混淆了共性与个性的关系。譬如“关于教学手段”的五条：(一)教师主导下学生自学为主的原则；（二）训练为主体，讲授为训练服务的原则；（三）以分解训练为主，单项和综合训练相配合的原则；（四）课堂精讲，指导课外博学的原则；（五）教学过程中各因素择优组合原则（第111页）――都是一般教学原则的具体化诠释，而不是语文教学原则的个性化存在。请问，哪个学科教学不要以学生“训练为主体，讲授为训练服务”呢？又有哪个学科在教学过程中不要坚持“各因素择优组合”呢？尽管作者在书中对第五条还作了专门论述（第112-113页），强调“提出这一原则并非主观臆断，而是有客观依据的”，但笔者认为恰恰是这些“客观依据”不客观，将教学的共性取代了语文学科教学的个性。“最优化是教育教学工作本身的要求，否定了最优化实质上也就是否定了教育本身”，这话如果就整个教学工作而言，那是有道理的；如果单针对语文教学而言，就显偏颇。 　　此外，“语文教学中发展智育的原则”和“语文教学方法的多样配合原则”（王世堪《中学语文教学法》，高等教育出版社，1995年）；“实践性原则”和“创造性原则”（王尚文《中学语文教学研究》，高等教育出版社，2002年）等都误入了同样一个错误怪圈。虽说是“旧瓶装新酒”，但“酒精”对人的伤害总是不同程度地存在着。因此，我们研究语文教学原则时，必须走出混淆共性与个性的关系，甚至用共性取代个性的误区，克服大原则套小原则的混乱思维，以避免造成语文教学原则提法的繁琐和认识上的混乱，给语文教学带来沉重的包袱。 　　 　　误区二：内容上用局部反映整体 　　 　　语文教学原则不仅具有特殊性，而且具有整体性。也就是语文教学原则要能整体反映语文教学规律和要求，而不是局部反映。以前，我们对语文教学原则的研究就出现了用局部反映整体，或者说以偏概全的错误。 　　譬如说，“口语交际训练”本来和阅读教学、作文教学共同构成语文教学的整体，它们在语文教学中占有同等地位。口语交际能力是口头言语的接受和发表的能力，也是两种重要的语文能力，理应得到足够的重视。可是，过去相当长一段时间，我们把“讲读教学与写作教学相结合”当作一条重要的语文教学原则，表面上看没有什么问题，“读”与“写”是应该互相结合，互相促进。但从