通识教育改革中来自教师阻力成因及对策.docVIP

通识教育改革中来自教师阻力成因及对策 　　[摘 要] 教师是通识教育改革的关键主体，教师是否采取支持变革的行为直接影响通识教育改革的进程。缺乏认同、利益瓶颈、变革能力和经验制约等因素都会带来教师阻抗变革的行为，应采取相应的对策消解这些阻力。 　　[关键词] 通识教育；教师；阻力；成因；对策 　　[中图分类号]G645 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 10-0014-03 　　“没有教师的协助及其积极参与，任何改革都不能成功”。高校通识教育改革是受多因素影响的复杂过程，它有着不同于传统教育的价值追求，不仅会带来学校组织制度的变革，也要求教师在教育理念、知识储备和教学行为实施等方面进行相应的改变。面对这些变革要求，教师并不必然进行相应的“自我变革”，甚至，他们会选择阻抗改革的行为。这其中既包括显性的反抗，又包括表面的顺从、隐性的抵制。教师阻力的存在，一方面会影响改革的进程和成效，另一方面正如莫瑞尔（Maurer）所观察到的，“阻力”也是改革成功的一个必要组成部分。“往往是那些有反抗情绪的人会告诉我们一些重要的东西，我们也会受到他们的影响。他们为那些被认为是好的东西据理力争，他们或许看到了我们不曾梦想过的解决方法，他们或许看到了我们不曾看到的（改革）实施过程中的细节问题。”本文将结合通识教育改革对教师提出的变革需求，探求通识教育改革过程中教师阻力的成因，提出可能的消解策略，以期进一步推进通识教育改革。 　　一 教师阻力的成因分析 　　（一）缺乏认同 　　马克斯?韦伯（MaxWeber）认为，“人是悬挂在由其自己所编织的意义之网中的动物”，人对事情意义、价值的认识直接影响人的行为。在通识教育改革过程中，教师处于什么样的“意义之?W”中，影响了教师对改革的态度、情感和行为选择。 　　一方面，从通识教育政策制定过程来看，教师是“失语”的。通识教育改革政策的出台是“政府与文化精英主导的共识诉求过程”，采取的是由政府推动的“自上而下”的方式，“自上而下的教育改革路径使各级政府行政官员特别是教育行政官员处于改革的核心、主导和主动的地位，具有很大的责任和权力，而将学校管理者、教师、学生、家长及更广泛的社会利益群体从总体上处于边缘、依附和被动的位置。”作为通识教育改革主体的教师，本该拥有主体的话语权却更多地成为政策被动的接受者，主体地位的缺失影响了对改革的认同。 　　另一方面，通识教育改革作为新的事物“进入”大学教育，教师面临着多维度的认识“困惑”。为什么要进行通识教育改革？通识教育改革与专业教育之间的关系该如何处理？改革能持续多久，会不会也如高校的其他不少改革一样，轰轰烈烈开始，隐匿无声地消失？改革有多少确定性，又会带来多少实质性的改变？改革需要我做出怎样的改变，这些改变又会得到怎样的合理回报？在对通识教育改革必要性、合理性、可行性等问题进行追问的过程中，教师也在不断构建自己关于改革的信念体系，这个环节对于教师改革主体作用的发挥是至关重要的。但在高校改革的过程中，要求变革者忽略了对变革主体思想认识的“改造”，缺少了对教师们改革行为赋予意义的关键环节，高校教师们在被要求参与教育改革的同时并没有获得足够的观念合理性的支撑。由于在改革过程中，高校忽略了通识教育改革政策的宣讲、沟通和交流，关于通识教育改革的制度性设计和保障不完备，教师关于通识教育改革的认识是不确定的、模糊的，这样很难形成主动参与改革的积极心态，直接或间接影响了改革的进展。 　　（二）利益瓶颈 　　“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关。”追求利益是人们活动的根本动因。忽略通识教育改革中的教师利益问题，会陷入不切实际的浪漫主义陷阱。 　　通识教育改革作为组织变革，它给原有组织结构及其利益结构带来的变化直接影响作为改革主体教师的行为选择。“由于任何改革都不可避免地涉及到对原有权力行使空间与资源配置格局的重组，并最终导致对原定利益占有份额的调整，因而对绝大多数人来说，最终决定他们是否以及在多大程度上参与或支持教育改革的主要因素，并不是对理念的守持，而是对利益的权衡。”我国高校的人才培养模式是以“专业”为核心的。在我国专业这一概念带有很强的实体意味。这种意味来源于“专业”背后三大类实体存在：由同一专业学生所组成的班集体、教师组织（与专业同名的教研室），与教师组织相连的经费、教室、实验室、仪器设备、图书资料以及实习场所等。在学科、专业分化日益加剧的今天，专业不仅为本专业内的师生提供基本行为规范，也通过专业权力、专业界限和专业利益把专业内的教师紧紧地团结在一起。从事与专业相关的教学活动，这是专业利益得以保证的重要环节。除此之外，高校虽未形成“PublishorPerish”的职业退出机制，但申请课题、撰写专业学术论文等学术业绩决定教师的职