逻辑实用主义心理学方法论蕴含.docVIP

逻辑实用主义心理学方法论蕴含 　　一、奎因与逻辑实用主义 　　1.简介 　　奎因生于1908年，是二十世纪最重要的哲学家之一。主要著作有《语词和对象》、《本体论的相对性》等。 《语词和对象》被誉为本世纪两部影响最大的哲学著作之一，另外一部是维特根斯坦的《哲学研究》。奎因年轻的时候是一个逻辑实证主义者，但后来转向实用主义，并且把逻辑实证主义和实用主义结合起来，形成了逻辑实用主义。奎因对二十世纪后期哲学的影响是非常显著的，他对分析和综合这一传统区别的批判，他提出的翻译的不确定性观点，几乎成为讨论中的常识。施太格缪勒在《当代哲学主流》中说：在《词语于对象》发表后二十年，美国大学里的哲学系研究生，几乎有一半的时间都在讨论“翻译的不确定性”。奎因的影响不仅局限在分析哲学中，也波及认识论和本体论。 　　2.对分析-经验命题二分的批判 　　奎因的最重要的几个论点，一个是对逻辑实证主义关于分析-经验命题二分法的批判，一个是对本体论的批判，另一个是“翻译的不确定性”论题。在《经验论的两个教条》中，奎因指称在分析命题和经验命题之间不可能划出一条线，还原论也同样不能经得起检验，他在文中说： 　　在现代经验论大部分是受两个教条制约的。其一是相信在分析的或以意义为根据而不依赖于事实的真理与综合的或以事实为根据的真理之间有根本的区别。另一个教条是还原论：相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。我将要论证：这两个教条都是没有根据的。正像我们将要见到的，抛弃它们的一个后果是模糊了思辨形而上学与自然科学之间的假定分界线。另一个后果就是转向实用主义。 　　针对分析命题和经验命题的二元划分，奎因巧妙地论证，所有试图论证存在着分析命题的方法都是有漏洞的，人们根本没有办法来证明分析命题的存在。奎因的论证过程不是很容易理解，如果要用一种更直观的方式来阐述，我们可以参考施太格缪勒《当代哲学主流》中的解读。施太格缪勒指出，奎因否定存在分析命题的实质是否定存在内涵。按照维特根斯坦的说法，所有的分析命题都是同义反复，除了“A是A”这种极端的同语反复之外，像“黄金是黄色的”这样的命题也可以视为同义反复，这个命题是康德提出来的，实际上分析和综合命题的划分还能够追溯到康德之前。在“黄金是黄色”的这个命题中，黄金的内涵就包括其颜色属性，或者说黄金的意义中就包含黄色，那么“黄金是黄色”的就是一个分析命题。还有如“所有的单身汉都是男的”、“马铃薯就是土豆”和“water 就是水”等。每一个词语都有一个内涵，如果两词A和B内涵一致，那么“A是B”就是分析的关系。而事实上，经过科学的发展，纯金实际上是白色的，这个时候问题出现了，“黄金是黄色的”变成了一个错误的命题，中间的问题出现在哪呢？ 　　词语是人们对事物的命名，人们对事物的认识始终在不断发展，人类认识中的世界是对现实世界的一种模拟，而不是完全没有信息损失的严格映射。在世界和不同的主体之间，存在着不同的简化映射，比如有人是色盲，只能区分黑白两种颜色，那么一个红蓝相间的物体在他眼中只具有灰色的属性，而在正常人眼里有两种颜色的属性。换而言之，内涵本身是不确定的，受生理的限制，人类认识的世界是一个简化甚至扭曲的世界，人们认识到的事物的内涵并不一定是准确的，而且根本没有办法证明这一事物什么样的形象才是它最本质的形象，即使有一天，所有物?w的原子结构都能被我们的肉眼所感知，我们也不能证明我们接收到了物体本身所蕴含的一切信息。这样一来，传统的观点就站不住脚了，分析命题是建立在内涵的概念基础之上的。现在奎因说，内涵的概念是站不住脚的，那么，就不存在分析命题和经验命题的区别，所有的命题都是经验命题。比如说某个地区称之为“马铃薯”的东西，和另外一个地方称之为“土豆”的东西，我们并不能百分之百证明这是同样一个东西，很有可能有一天我们发现这两个对象的微观结构并不相同。 　　3.对还原论的批判 　　至于对还原论的批判，可以看作否定内涵带来的另外一个结果。科学哲学还原论的著名代表为德国逻辑实证主义哲学家卡尔纳普。他应用还原论研究逻辑语言的分析问题，主张可以从直接观察到的物体来给一切科学理论下定义或进行解释，复杂的知识经验体系都可分解为简单的因素，科学规律等同于许多观察报告的组合。而奎因则认为： 　　每一个语词要有意义，就必定或者是一个感觉材料的名字，或者是这样一些名字的复合，或者是这样一个复合的缩写。这是非常不合理的。较为合理的看法是，把整个陈述看做我们的有意义单位――这样就要求我们的陈述整体上可以翻译为感觉材料语言，但不要求它们逐个语词都是可以翻译的。 　　简而言之，还原论认为每一个词语有一个确切的对象，而在奎因看来，这是做不到的。我们对外在世界的认识永远没有终点，或者说不能证明已经到达了终点，所以我们对某