输入方式对二语习得输出影响.docVIP

输入方式对二语习得输出影响 　　摘要输入与输出是二语习得必不可少的,对二语习得的影响作用是不可估量的。如何输入才能促进学习者输出,以致更好地习得第二语言,长期以来是倍受关注的话题。本文基于输入与输出方式及其之间的关系,探讨何种方式的输入更有利于二语习得,以期有助于第二语言习得的教学。 　　中图分类号:H319.3文献标识码:A 　　 　　0 引言 　　输入是二语习得的首要条件,没有大量地有效地输入就不会有输出,更不会有第二语言的习得。如何输入才能促进输出和二语习得,是长期以来人们关注的焦点。从Krashen 的“可理解输入”到 Swain的可理解“输出假说”,从行为主义的“刺激―反应―强化”理论到Chomsky 的普遍语法及Krashen的监控理论,无不体现人们对输入与输出关系及语言习得的探讨。本文从输入与输出方式及其关系入手,探讨何种方式的输入更有利于二语习得,以期有助于第二语言习得的教学。 　　1 二语习得的过程 　　习得不同于有意学习的获得,它是通过潜意识学习获得知识。习得的过程是一个复杂的过程,包括输入、吸收、内化、输出检验。输入为学习者提供学习模仿的信息,学习者根据自身的情况吸收某些信息并对其进行加工整理,进而内化这些信息,通过内化等方式提高学习者的知识和技能,最后通过输出检验处理、内化的知识正确与否。这是学习者的知识和技能不断提高地过程。 　　2 输入方式 　　输入是输出的前提,没有输入就不会有输出的产生。在二语习得的过程中,教师是让学生在一种自然环境下习得,还是有意干预以期习得发生呢?针对此问题,不同的学者给出不同的观点。 　　2.1 自然环境下的输入 　　学习者通过与目标语的语言、文化地不断接触,不知不觉中习得了第二语言,这是一种自然环境的输入。自然环境的输入就是让学生在一种比较轻松、平等自由的环境中习得第二语言。 　　沉浸式教学(immersion)是一种自然环境下的教学。最初的沉浸式教学是加拿大的法语沉浸式教学。大部分学习者的母语是英语,只有少数人的母语为法语,而教师用法语来教授。实验以学生的年龄大小以及全部还是部分课程用法语教为变量,最终发现沉浸式教学是一种比较成功的教学,特别是学生的语篇和学习策略能力几乎达到了本族语学生的水平,然而在语法能力上并没有达到期望的水平。因为沉浸式教学中,学生降低了种族意识,带着一种平等、自由的心情去学习。 　　Krashen提出的“输入假说”( Input Hypothesis)也是一种典型的自然情境的输入。该假说认为只要能提供可理解性的、在学习者最近发展区的输入(即i+1原则),学习者就会降低情感过滤屏,并通过普遍语法的作用,二语习得就会像一语习得那样自然而然地发生。因为只有学习者能够理解的输入材料,才能引起学习者的注意,并与原有的知识互动,激活语言习得机制而被吸收,这样输入的知识才会被习得。 　　2.2 教师干预下的输入 　　教师干预下的输入是指输入过程中教师有意地干预以让学习者加深对输入材料的印象,引起他们的注意。早期语言输入与母语习得之间关系的研究是从借鉴心理学领域行为主义学说开始的。行为主义语言学家通过对语言习得外在过程的研究得出一个固定模式:“刺激―反应―强化”。根据这一模式,后来产生的“视听法”在相对长一段时间内影响着第二语言教学。 　　在中介语的研究中,Krashen 和Bialystok重视正规指导在二语习得中的作用,并把知识分为显性知识和隐性知识。根据Krashen的监控理论,显性知识可以通过有意义的学习获得,而隐性知识则通过潜意识的习得。但Krashen(1981;1982)声称,学习者通过交流创造、潜意识习得的知识与通过有意地学习语言规则得到的知识是分离的。Bialystok的二语学习理论赞同Krashen 的显性和隐性知识的获得方式,但承认它们之间存在互动关系,并认为正规的练习能使显性知识转化为隐性知识。后来Green 和 Hecht(1992)做的一项相关的实证研究也证实了显性知识与隐性知识之间的互动关系,并发现有时通过对某一规律明了清晰地展现比让学习者曲折地发现规律效果好。因此教学中,教师还是应该传授显性知识,并干预性地使学生掌握,让显性知识不断地转化为隐性知识,并在此基础上接受新的显性知识,不断地把知识转化为能力,以此提高运用语言的能力。 　　认知主义语言观把习得看成是一个复杂的心理过程,而对目标语的注意是习得的首要条件。Schmidt(1994;1995)提出了注意假设(the Noticing Hypothesis),认为下意识的学习不足以解释二语习得,注意是将输入转化为摄入的充要条件,没有注意习得就不会发生。Ellis(1999)指出语言理解只能促进习得并不必然导致习得,学习者必须通过互动来“商讨意义