锥体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折临床研究.docVIP

锥体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折临床研究 　　[摘要] 目的 探讨椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的临床确切效果。方法 回顾式分析该院2013年2月―2015年8月收治的骨质疏松压缩性骨折患者81例，椎体成形术治疗的观察组40例，应用常规方式治疗的对照组41例，对比两组患者术后VAS的评分，对比其并发症发生的情况。 结果 观察组VAS评分的结果为（2.38±0.1）分，对照组VAS评分的结果为（7.18±2.5）分，观察组患者明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P?0.05）；观察组术后不良反应的发生率为5.00%，对照组的不良反应发生率为12.19%，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P?0.05）。结论 椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的效果显著，无明显不良反应，安全性高，值得在临床上进一步推广。 　　[关键词] 椎体成形术；压缩性骨折；临床效果 　　[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（a）-0105-03 　　骨折根据骨折线的形态不同划分为多种类型的骨折，压缩性骨折属于其中的一种形态。随着年龄的增长，老年疾病中常见的、多发的是骨质疏松压缩性骨折，其明显的临床反应有疼痛、功能性的障碍、脊柱后凸畸形等[1]，此类骨折一般不采用开放式的手术治疗，而传统的非手术治疗方式具有很多缺陷。对2013年2月―2015年8月该院收治的81例患者进行研究，即研究椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的临床疗效，研究成果明确得出椎体成形术是一种安全有效的治疗方式，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取该院收治的骨质疏松压缩性骨折患者81例，按照随机数字表法将其分为观察组40例，对照组41例。观察组患者中男性患者25例，女性患者15例；年龄在47～71岁，平均年龄在（59±2.1）岁；其中腰椎压缩性骨折的24例，胸椎压缩性骨折的16例；对照组患者中男性患者28例，女性患者13例；年龄在48～72岁，平均年龄为（60±2.5）岁；其中腰椎压缩性骨折的患者有21例，胸椎压缩性骨折的患者有20例。两组患者在性别、年龄、骨折部位等一般临床资料的比较差异无统计学意义（P?0.05），具有可比性。纳入标准：患者的骨密度检查提示骨量丢失或者骨质疏松，并且有明显疼痛的临床表现[2]。排除标准：排除凝血功能障碍的患者；排除过往有精神病史的患者；排除心肺功能严重不全的患者。 　　1.2 方法 　　对照组采取传统的非手术方法治疗，进行腰带固定治疗，服用抗骨质疏松药物，应用以钙剂和维生素D3为基础的多种药物联合治疗，患者服骨化三醇软胶囊，剂量为0.25～0.5 μg/d，2次/d，连续服用两周观察疗效，批准文号为国药准字针对疼痛的情况适当进行中西药的对症治疗[3]；并且需要绝对的卧床休息以待恢复，对于伤椎要进行垫枕法体位的复位。 　　观察组在此基础上应用椎体成形术治疗，具体操作如下：①在全麻之下，患者俯卧在手术床上，做好术前生命体征的监测，建立好静脉补液的通道[4]。②通过C型臂X线机的透视，确定好患锥的具体位置并且标记穿刺点，在患者的背脊开2 mm的切口，将穿刺针置于椎体，穿刺的针头端在侧位抵达椎体之前的1/3处，正侧是位于椎体的中央方可视为穿刺成功[5]。③对椎体注射地塞米松之后，将按照伤椎情况调制骨水泥注入椎体来稳定骨折的椎体，在注射的时候要尽可能地充满患者病变的椎体，在有明显侧漏时可以停止注射，记录好注入的总量，注入时要密切观察患者生命体征的变化情况。④在术后可经过专业医师的指导进行合理的锻炼，术后24 h之后可以坐起或者下地运动，但术后不可再服用止痛剂。 　　1.3 观察指标 　　对两组患者的VAS进行评分，也就是视觉模拟评分法来表示疼痛的程度[6]。轻度疼痛的评分为（2.57±1.04）分，中度疼痛的评分为（5.18±1.41）分，重度疼痛的评分平均值为（8.41±1.35）分；对比两组患者采用不同治疗方式的不良反应的发生率。 　　1.4 统计方法 　　使用 SPSS 19.0统计学软件进行数据的统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 VAS的评分 　　对比两组患者术后的疼痛程度评分，采用VAS表示，观察组患者术后的VAS评分（2.38±0.1）分，结果在轻度疼痛的范围之内，对照组患者治疗后的VAS（7.18±2.5）分，结果在重度疼痛的范围之内，观察组VAS评分显著低于对照组，并且治疗之后的VAS评分也明显低于治疗前，各组间比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 不良反应 　　观察组