长期维持性血液透析患者并发肺动脉高压临床分析.docVIP

长期维持性血液透析患者并发肺动脉高压临床分析 　　[摘要] 目的 探讨维持性血液透析（MHD）患者肺动脉高压（PH）的临床特点及其危险因素。 方法 选择MHD的终末期肾病患者125例，按有无PH分为PH组和非PH组，比较两组间的年龄、血管通路方式、血压及透析前血液检验，并于透析次日行超声心动图检查，并对相关危险因素行Logistic多元回归分析。 结果 ①PH组中采用动静脉内瘘的比例显著高于非PH组（P 0.01）。②PH组的PTH水平、肺动脉内径、右室横径、右房横径、左室舒张末内径及左室收缩末内径均显著大于非PH组（P 0.01或P 0.05）。③PH组的左室射血分数（LVEF）值低于非PH组（P 0.01）。④Logistic多元回归分析结果显示，血管通路方式为MHD并发PH的主要危险因素。结论 血管通路方式为MHD并发PH的危险因素，通过纠正此因素有利于早期防治PH。 　　[关键词] 血液透析；肺动脉高压；动静脉内瘘 　　[中图分类号] R543.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）18-0039-03 　　长期维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）主要用于慢性肾功能衰竭的治疗，近年来也广泛应用于多种全身性重症疾病[1]。肺动脉高压（pulmonary hypertension，PH）为MHD患者常见并发症，长期显著的PH可引起毛细血管及右心室病理改变，预后不良[2]，增加血液透析患者的死亡率。有研究显示，PH为终末期肾脏病（end-stage renal disease，ESRD）患者死亡中的独立预测因子，故MHD患者并发PH的早期诊断及早期预防有重大意义[3]。本研究通过对125例长期维持性血液透析患者的临床资料进行分析，观察血液透析患者并发PH的临床特点，并探讨其危险因素，现报道如下。 　　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 　　入选条件为：①参照全国高等医药院校七年制《内科学》教材诊断标准诊断为ESRD；②年龄≥18岁；③在我院透析中心行MHD，3次/周，4h/次，持续6个月以上；④排除慢性阻塞性肺病、先天性心脏病、风湿性心脏病及自身免疫性疾病等引起PH的基础疾病。选择2007年1月～2012年2月定期进行MHD的患者125例，男68例，女57例，年龄（50.2±10.4）岁，透析龄（44.1±19.4）个月。所有患者均使用聚砜膜血液透析器，面积为1.2 m2以上，均为一次性使用，采用瑞典金宝公司生产的AK95和AK95S血液透析机，透析液流量为500 mL/min，血流量为（200～300） mL/min。按是否并发PH分为PH组和非PH组。 　　1.2 方法 　　1.2.1 收集一般资料 收集患者的一般资料，包括伴发疾病、透析龄和血管通路方式，根据身高和体重计算出体重指数（BMI），并于透析前连续测3次血压并计算平均值。 　　1.2.2 超声检查 于透析次日集中行超声心动图检查。超声心动图检查采用GEVV-5彩色多普勒超声诊断仪。为避免主观误差，心脏超声固定由同一位资深超声检查专业人员完成。PH的诊断标准为静息状态下测得SPAP≥35 mmHg[4]。 　　1.3 观察指标 　　①临床指标：年龄、肺动脉收缩压（PASP）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血管通路方式（动静脉内瘘或中心静脉导管）及透析充分性指标（KT/V）；②血液生化指标：血红蛋白（Hb）、血浆白蛋白（ALB）、血钙、血磷和甲状旁腺激素（PTH）；③心脏超声检查结果。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS17.0统计软件行统计学分析，计量资料用均数±标准差表示，正态计量资料组间差异比较采用t检验，计数资料以百分比表示，组间差异采用χ2检验。相关性采用Logistic回归分析，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 一般资料比较 　　125例患者中46例诊断为PH，归入PH组，男27例，女19例，年龄（52.7±12.5）岁；余79例归入非PH组，男41例，女38例，年龄（49.6±9.8）岁。两组间的年龄、性别构成、透析龄、BMI比较差异均无统计学意义（P 0.05）。 　　2.2 临床指标比较 　　PH组的肺动脉收缩压（PASP）为（46.64±9.19）mmHg，非PH组的PASP为（31.97±6.42）mmHg，两组间差异有统计学意义（P 0.05），见表1。 　　2.3 血液生化指标及超声结果比较 　　PH组的PTH水平、肺动脉内径、右室横径、右房横径、左室舒张末内径及左室收缩末内径均显著大于非PH组（P 0.01或P 0.05）。PH组的LVEF值低于非PT组（P 0.01）