重思股东权利性质及运用.docVIP

重思股东权利性质及运用 　　［摘 要］股权是股东出资设立公司并依其投入对公司所享有的权利。围绕股权的性质，学者们展开了激烈的争论，先后出现了“股东所有权说”，“债权说”，“成员权说”等不同的理论，并进一步展开了对公司所有权归属的思考。“所有者缺位”的问题又激励我们对股权的性质问题进行探索。?? 　　［关键词］股东权利 所有权 债权 成员权?? 　　［中图分类号］DF41 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2008)03－14－02?お? 　　 　　公司是股东出资设立的企业法人，股东依此享有股权。股东权利是一个复杂权能的集合，如何将其定性是一个关乎我国现代企业产权制度的重要的问题，因而出现了不同的学说和不同的质疑。学者们莫衷一是，即使在公司法发达的西方国家也是如此，本文无意对现存的观点进行评价而去追求那种完美的折中，而是试图通过自己的探索路径找寻答案。?? 　　 　　一、股东权利的产生?? 　　 　　股东权利，是各个出资人将其财产出资组建公司后依其投入从公司获得的权利。在市场经济活动中，市场主体为了追求经济利益而选择了公司这一充满活力的活动形式，各方当事人将其金钱或者财产性权益让渡给公司。作为回报，相应的取得了对公司法人的股东权。可见，从经济分析的角度，公司仅是出资人获得其预期经济收益的一种手段或者工具，而不是目的，而股权就是其出资的回报或者证明。与民法的基本理论相呼应，公司的确是“拟制的实体”。股东本身并没有一种创造公司这一实体的冲动，其终极目标仅仅是使自身获得经济利益。?? 　　依各国公司实践和公司法教科书的总结，股东权利的内容被总结为两大类权利，自益权和共益权。所谓自益权，是指股东为了自己的利益而向公司主张的权利。包括股利分配请求权、剩余财产分配请求权、新股认购优先权等。所谓共益权，是指股东为全体股东的共同利益而行使的权利。如表决权、选举权、请求召集股东大会的权利、请求判决股东大会决议无效的权利、请求查阅账簿的权利，提起派生诉讼的权利等。共益权实际上是股东参与公司经营管理的一种体现，它使股东全体即公司直接受益从而使自己间接受益。?? 　　 　　二、问题的提出?? 　　 　　通过上面上面对股东权利的具体列举，我们发现，股东权利既包括财产性权利，也包某些人身性权利，即作为股东成员的资格性权利。那么股东权利到底是何性质呢？能不能找到一种性质将其囊括呢？?? 　　多年来，各国学者也是莫衷一是，相继提出了自己不同得主张试图回答这个问题，但是却没有一种令人信服的结论。学者们往往互相挑剔对方主张的瑕疵。主张所有权学说的学者被认为违反了“一物一权主义”的物权法原则。而“债权说”无法解释公司章程中强制性条款存在的依据，以及公司法上的一些不能排除的规则，如董事的受托义务，派生诉讼等。即使是最流行的“成员权理论”亦不能解释股东资格的继承问题。本文不打算对上面的各种学说进行评价，而是沿着自己的道路继续探索。?? 　　 　　三、对股权性质的探究?? 　　 　　通过上文对股权性质的列举，我们发现股权是一个多种权能的集合，如果把各个权能分别归类去寻找结论势必引起混乱。因此，笔者试图通过另外一种途径寻找答案。在这里，笔者试图首先回答公司“所有者缺位”这个问题。这是建立在这样的一种假设的基础之上的，即如果公司的所有权属于股东，那么我们就有理由相信股权就是股东对公司的所有权，因为一切权能都可以在所有权中找到依据。如果我们不能证明股东对公司享有所有权，那么我们就可以放弃所有权理论，转而从别的权利性质中寻找答案。但是笔者经过探索发现，股权是可以在股东所有权中找到支持的。?? 　　对于公司的归属，我们认为主要有这么几个公司所有权的承受主体，即国家、公司和股东。除此之外我们再难找出公司所有权的承担主体。下面我们一一加以评价。?? 　　(一)国家所有权说，即认为公司属于国家，因为公司是依国家的法律设立的。我们认为这种观点是不合理的。原因在于：1.从公司设立、经营到解散，国家从未以积极的姿态进行干涉，国家充分尊重企业自治，不轻易插手公司内部事务，仅在必要的救济上或者程序中参与进来，这与一个所有者的身份是不符的；2.国家保护私有财产的神圣性，公司是股东辛勤劳动的结果，国家不能随意将其没收；3.国家从未试图攫取公司财产所有权，体现在《公司法》中明确规定公司作为企业法人拥有法人财产权。?? 　　(二)公司所有权理论，认为公司作为独立法人拥有独立的法人所有权。这一观点是与现行公司法的规定相适应的。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”。我们毫不否认这种观点的准确性和法定性。但是也提出了我们的质疑，财产权是不是就等于所有权呢？如果等于，公司法为什么要重新确立一个新的概念呢？如果不相等