重要性实务运用与实证研究及启示.docVIP

重要性实务运用与实证研究及启示 　　关键词：重要性；实务发展；实证研究 　　摘要：通过对重要性概念、实务运用与实证研究的梳理，指出虽然关于重要性的实务和理论的认识已经形成了一些一致意见，但在审计师和事务所之间仍然存在较多的差异与问题，有必要对重要性进行更为深入的研究。 　　中图分类号：F239　文献标识码：A　文章编号：1672－4755(2008)05－0117－02 　　 　　重要性一直是审计界的重要问题。我国1996年发布了审计准则第10号《审计重要性》，2006年发布了审计准则第1221号《重要性》。但在理论上如何认识重要性，在实务中如何恰当运用仍然比较模糊。因此，我们认为理解重要性概念，总结重要性的实务运用、回顾关于重要性的实证研究，对于目前我国审计界恰当认识和运用重要性水平具有重要意义。 　　 　　一、重要性的概念 　　 　　重要性在会计和审计理论与实务中是一个重要的概念。FASB(1975)的讨论稿备忘录对重要性总结到：在财务会计和报告过程中充斥着重要性的概念。它影响关于企业的经济活动的结果的数据的收集、分类、计量和汇总。它同时还承担了数据的表达以及财务报表中的披露决策。重要性由编制者和审计师运用，它一般被理解为涉及财务报告目的的某个事项的重要性的决策。 　　FASB(1980)在第2号概念公告中对重要性作了定义，这一定义也被SAS No.47所引用：如果根据环境，一个项目的规模足够大到包括这一项目或改正这一项目可能会改变或影响一个理性的人对报告的依赖，这个项目的漏报或错报在财务报告中是重要的。国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)关于重要性的概念依赖于国际会计准则委员会(IAS6)的定义，即如果一个项目能够单独或联合影响依赖这一财务报表的使用者的决策，则其漏报或错报是重要的。重要性取决于根据环境对漏报或错报的规模和性质的判断。一个项目的规模或性质，或两者的联合，可以是决定性因素。 　　以上关于重要性水平的定义一个重要的差异是FASB的定义依赖于一个项目的规模是否“可能”影响使用者的决策，而IASB的定义使用的是“能够”影响使用者的判断。美国的准则制定者已经表示了对“使用能够，而不加诸如‘合理地’等修饰词，将导致较低的重要性水平的阀值，这是由于‘能够’一词暗示了潜在的无限种可能性。如果审计师要设计一个审计来发现什么‘能够’影响使用者的经济决策，这将强加给审计师不合理的、不可行的指令，特别是在处理一般目的的财务表表的使用者的需求时”。AICPA的担心可能是由于美国的法律环境对审计师较为苛刻。 　　Holstmm和Messier(1982)指出，从使用者的角度分析重要性水平的方法有三个主要的问题。一是我们对于使用者在做投资和信贷决策时，如何使用财务报表信息所知甚少。二是重要性的决策是由报表编制者、审计师和使用者做出的，这些不同的团体的异质性很可能会对重要性有不同的观点，因为他们有不同的激励。三是我们对于报表编制者和审计师关于重要性水平的判断如何影响使用者的决策的信息所知甚少。20多年之后，关于重要的概念，这些问题仍然存在。 　　 　　二、重要性在审计实务中的运用 　　 　　在实务中，重要性概念在整个审计过程中都非常重要，但在计划审计和评价审计测试的结果时尤为重要。在审计的每一阶段判断哪些发现或问题是重要的，是一个审计师的职业判断问题。在计划阶段，审计师需要决定总体的重要性水平的规模(将财务报表作为一个整体看待)，以用来设计审计的范围。这一重要性水平一般被称为“计划”或“审计”重要性水平。一般来说，审计师将计划的重要性水平的一部分“分配”给账户余额或交易类别。这一被分配的金额被称为“可容忍错报”，代表了这一账户或交易类别可以被错报但不被认为是重要的金额。在终结审计阶段，审计师将已发现错报与可容忍错报比较，从而判断这些错报是否足够重要，从而导致需要调整客户的会计报表。这一过程一般被称为“评价”重要性水平。相关审计准则要求如果在评价阶段审计师获得的信息与计划阶段没有显著不同，则计划的重要性水平与评价的重要性水平需一致。 　　与重要性水平相关的实务运用问题在很大程度上涉及评价的重要性水平，而不是计划的重要性水平。因此，关键的问题是如何运用恰当的审计判断来评价已发现错报的重大性。对这一问题的一个较好的例证是安达信在1997年度安然的审计中发现了5100万美元的错报，但审计师放弃了调整。安达信争辩根据年度报告的盈利，这一金额不重要。虽然各种各样的政府部门对这一重要性水平的判断持批评态度，但Brody等(2003)的研究显示，很多职业重要性指南支持安达信认为不重要从而放弃调整的决策。 　　 　　三、关于重要性的实证研究 　　 　　(一)1980年代之前的重要性研究 　　1970年代，有