马克思主义关于人权理论述要.docVIP

马克思主义关于人权理论述要 　　作者简介： 　　胡伶俐（1986-），女，安徽安庆人，上海海事大学硕士研究生。 　　 　　摘要：当今世界，人权问题日益被西方某些发达国家政治化、意识形态化，不断地利用人权问题向发展中国家进行指责，成为他们推行其强权政治和霸权主义的重要武器之一。面对这些光怪陆离的人权问题指责，我们必须拥有冷静的头脑，清晰的思维，深入地分析西方发达国家利用人权问题干涉别国内政的初衷和别有用心所在。本文主要运用分析比较的方法阐述马克思主义关于人权概念的理解、新中国成立以来人权发展状况以及如何运用马克思人权理论对某些西方发达国家关于中国等发展中国家人权问题的指责给予强有力的回击。 　　关键词：马克思主义；人权问题；资本主义；历史唯物主义 　　中图分类号：A811.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1812-2485（2010）05-026-03 　　 　　人权问题涉及的范围非常广泛，不同的人从不同的角度对人权问题进行分析，就会有不同的理解和看法。要深刻地理解这一概念，就需要用马克思主义相关原理从宏观上加以分析和把握。马克思主义认为，人权是一个历史范畴，人权的内容、形式和人权的实现状况，归根到底要受到社会关系和历史发展的制约。 　　1马克思主义关于人权的定义 　　马克思主义关于人权观的科学阐述是在分析批判资产阶级人权观的过程中实现的，他把人权思想发展到一个新的阶段，在马克思主义的理论中，人权不是永恒、单一的概念，而是有待历史消解的多样性概念，突破了近代学者对人权的解释范式，把人权视为社会经济结构的产物，体现了人的全面发展的需要，从而为人权的真正实现指明了前进方向。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思涉及了关于人的理解，它以复归人性、全面占有人的本质为尺度，对资本主义生产中人的劳动异化进行了系统分析和批判，剖析了劳动异化形成的原因及其后果，阐释了扬弃异化的途径和目标，开启了对人的哲学层面的思考。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思首先对人的本质进行科学的界定；其次批判了费尔巴哈在人的本质问题上的错误观点；最后又从个人和社会的关系的角度论述了人的本质。提出了“社会生活在本质上是实践的”观点，揭示了理论对实践的依赖关系。 　　1.1深刻揭露资本主义人权本质 　　一方面，马克思承认资本主义人权观取代封建主义神权观是历史的一大进步。正如《共产党宣言》中所说“现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产方式和交换方式的一系列变革的产物”，“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”。另一方面，马克思深刻的认识到资本主义人权观中的“人”是抽象的人，是自然的人，所谓人人享有的“天赋人权”和“自然权利”是一种超阶级的人权。而马克思则认为，抽象的人是不存在的，人都是社会的人，人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。人的本质不是单个人所固有的抽象物，实际上人是一切社会关系的总和。所以，马克思从历史唯物主义的高度定义了人权，分析了在阶级社会里，人权是有阶级性的。“平等的剥削劳动力，是资本的首要人权”――无情的揭露了资本主义人权观的本质。 　　1.2运用历史唯物主义方法批判资产阶级人权理论的唯心主义理论基础 　　马克思无情批判了资本主义人权观中“天赋人权”理论，认为人权是历史的产物，是经济发展的产物，终将随着阶级的消灭而逐渐消解。“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因而，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归。”可以看出，马克思人权观是建立在历史唯物主义和辩证唯物主义基础上的科学理论，是一种全社会一切人所共有的、真实的、科学的人权，而不是资产阶级独有的人权，不是一种虚伪的人权。 　　1.3马克思主义人权思想的特征 　　首先，人权是一个具有阶级性的概念，马克思利用历史唯物主义分析了人权观形成和发展过程，揭示了人权观的阶级性。人权观作为上层建筑的重要组成部分，总是与一定的经济基础是联系在一起的。马克思在《德意志意识形态》中指出“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想，这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的”。针对西方一些国家所宣扬的超阶级的、超民族的、全人类普遍适用的抽象人权观，马克思在《共产党宣言》中指出“资本主义用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削”“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。他把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系