马克思主义生态学思想与西方生态哲学比较研究.docVIP

马克思主义生态学思想与西方生态哲学比较研究 　　摘 要：戴维?埃伦费尔德的《人道主义的僭妄》，是西方生态主义由经验研究发展到从哲学世界观高度对人与自然界关系的全面反思的代表作之一。马克思主义生态学思想同以埃伦费尔德为代表的西方生态哲学之间的根本分歧，主要体现在如何看待生态保护的哲学基础、生态危机的根本原因和实现生态平衡的实践对策三个方面。只有坚持“实践唯物主义”的自然观和历史观，坚持科技进步、经济发展与生态保护的统一，促进社会关系的变革和人的生存方式的提升，才是解决生态问题的真正途径。 　　关键词：马克思主义；生态学；西方生态哲学 　　中图分类号：B03文献标识码：A文章编号：1003―0751(2008)01―0157―04 　　20世纪60年代末以来，人类生存环境的恶化日益突出。人口剧增、耕地锐减、森林植被破坏、大气污染、水土流失、沙漠扩展、海洋污染（水源紧缺）、动植物种类加速减少以及工业污染引发的酸雨、温室效应和臭氧层耗损等等，已发展成为危及整个人类生存的全球问题。这种严重局面迫使人类重新审视自己与自然的关系，引发了人类对自然态度的重大转变。这种转变开始于民间的抗议活动，如世界“地球日”的确定、绿色和平运动的兴起等；然后发展到政府的决策和国际组织的协调干预，如联合国有关组织关于“可持续发展”战略的提出、有各国首脑参加的“世界环境与发展大会”等。就理论方面来说，由自然生态科学家的研究和呼吁，如《寂静的春天》的出版、“罗马俱乐部”的报告等；发展到从哲学世界观高度对人与自然界关系的全面反思。1978年美国戴维?埃伦费尔德所写的《人道主义的僭妄》，就是西方非马克思主义生态哲学的一个代表。本文拟以该书为例，对马克思主义生态学思想同西方生态哲学的观点作一个比较研究。 　　 　　 一 　　 　　 埃伦费尔德在这本书中着重探讨了三个问题：造成人类生存环境恶化的根本原因，环境保护主义的哲学基础，以及实现人与自然和谐统一的对策。 　　 他认为，造成当前人类生存环境恶化的根本原因，在于文艺复兴特别是近代以来人们对自然界形成的人道主义观念。他所谓的“人道主义”有着特定的含义，大体相当于后来西方生态学和环境保护主义者所谓“人类中心主义”，不仅是指人类把自己看作整个自然的目的，认为自然界存在的意义就在于为人类所利用；而且是指人类对自己理性和能力的绝对信念，认为人类能够完全洞察自然的奥秘，掌握自然界的客观规律，从而完全可以实现对自然生态环境的绝对控制。①他认为，这两个方面的信念其实都是一种盲目的、没有任何根据的迷信，实际上是一种人类的“自大狂”，把自己看成了全知全善全能的上帝。实际上，自然界并非是为人而存在的，它是自在自主的；人的理性、科学是有局限性的，人永远也不可能完全把握自然的规律；因而，人的能力也是受限制的，人永远不可能完全自觉地控制自然生态环境。正是盲目信仰与冷峻现实之间的这种尖锐的反差和冲突，造成了生态环境的日趋恶化。 　　 既然如此，那么“人道主义”世界观显然不能成为环境保护主义的思想基础。从人的利害关系出发、以对人是否有利为标准来保护自然界，结果只能是“南辕北辙”。为此，他进一步发挥了生态学奠基人之一查尔斯?埃尔顿的观点，提出了自己的自然保护主义的“诺亚原理”。所谓“诺亚原理”，是埃伦费尔德借用“圣经”中“诺亚方舟”的传说而命名的②。在一切都被洪水淹没的情况下，诺亚不仅自己借助方舟逃脱了灾难，而且把其他动物也救上了船，没有一个物种受到遗弃。“洁净的畜类和不洁净的畜类、飞鸟并地上一切的昆虫，都是一对一对的，有公有母，到诺亚那里进入方舟，正如上帝所吩咐诺亚的。”这就是说，保护自然的根据不在于对人是否有用，每一个物种的存在本身就代表着一种“生存权利”。“它们应当受到保护，因为它们存在，因为这种存在本身就代表了极其古老、庄严的历史延续过程。”③一句话，“存在本身就是权利”，“凡是存在的就应继续存在下去”，这就是“诺亚原理”的基本内容。 　　 从上述两点，埃伦费尔德引出了他的实际对策。他认为，关键是人要放弃僭夺上帝地位的狂妄野心，冷静地认清自己并不是“造物主”，而不过是受造物主委托照料其他存在物的“管家”。这里不仅包括要平等地对待其他存在物，尊重其他生物的“生存权”，而且包括要放弃对自己理性和能力的迷信，更多地按照自己的感觉去行动。因为感觉是亿万斯年生命与环境相互作用的产物，它在保障我们生存的有效性方面，要比人类在短暂时间内形成的理性和创造的工具等等可靠得多。④ 　　 埃伦费尔德确实提出了一系列值得深思的根本问题，但是他对这些问题的解答却是不能令人满意的。他在这里暴露出来的局限性，实际上正是西方一般生态哲学同马克思主义生态学思想的根本差异。 　　 　　 二 　　 　　 在如何看待和处理人和自然关系的根本出发点上，