马列文论式微原因探析和理论生成和发展.docVIP

马列文论式微原因探析和理论生成和发展 　　摘 要：马列文论其实是一种“外指”的理论，它的对作品的分析体系中对作品和经济、政治、阶级、历史的联系分析是属于作品和世界（宇宙）的关系范畴，“人”学理论即对应于作品和作者的关系，又有作品和读者的关系，至于作品中悲剧和悲剧性的分析虽然指向作品的内容和形式，但这种内容和形式也是“外指”的，而不是纯作品的“内指”分析。谋求马列文论在中国的突破和发展，没有必要放弃马列文论原有的“外指”优势，在中国当代文学理论的景观下，马列文论的理论生成和发展的新范畴可以命名为：中国特色的马克思主义文艺理论。 　　关键词：马列文论;外指;内指;式微 　　中图分类号：I0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）33-0083-02 　　当二十世纪历史的帷幕徐徐掩上，当我们重新以关注的目光投向中国文坛时，我们感伤地发现中国传统现实主义文学已无可挽留地边缘化了，代之而起的是大众文学、大众文化的风起云涌。同时，在中国的文学理论界，细心而怀旧的理论家们亦发现，世纪初传入中国并对中国百年文艺事业产生巨大推动力的马克思主义文艺理论在西方文艺思潮纷至沓来的今天亦呈现出无可挽回的萎缩、式微的趋势。是无可挽回吗？是绝对的消退吗？这恐怕是关心中国文艺理论事业、关心马克思主义文艺理论发展的人们勉力探询的问题。这里，作者作为对马克思主义文艺理论的初学者，力图对马列文论的历史发展和文艺理论的现状做出探索，以努力探析出马列文论日渐式微的原因和未来的理论生成和走向，以在马列文论发展的途中产生轻微的律动。 　　一、马列文论的日趋式微 　　作为马克思主义一部分的马克思主义文艺理论，伴随着马克思主义在世纪初在中国的传播，在中国二十世纪文学特别是现实主义文学的发展中，成为中国文学发展的基石，并自身发展成为完备的理论体系。它在方法论意义上系统地阐述了评价文学作品的美学和历史的标准，解释了文学和哲学、政治、经济的内外部联系，形成了文艺的上层建筑学说、文艺和物质生产的不平衡关系、历史事变的观点、以对悲剧和典型和现实主义的权威理论体系，构成了以文学是“人”学为核心的理论框架。中国近现代文坛的创作者们和理论家们以鲜活的作品和思想日趋使之发展，成为二十世纪各种理论潮流中的大潮和顶峰。 　　事物的变化发展有时总会出乎人们的期望，在二十一世纪的今天，马列文论的日趋萎缩已成事实，在西方各种思想流派的更快传入中，它的声音却越来越少，这一切都驱使我们努力地试图找到其式微的原因，并对之作出诊断。 　　首先，马克思文论的式微有其自身的原因：我们说马列文论的发展是和马克思主义哲学同步的，因此，马克思主义哲学成为其唯一的理论基础，其认识论体系亦是马克思主义认识论，同时又囿于单一的现实主义创作原则，这就导致马列文论片面侧重文艺与外部事物关系分析的缺陷，诸如文艺和政治、阶级、经济和历史的关系。这正是马列文论的伟大之处，但同时是它的缺点所在。 　　我们可以借取美国当代文艺理论家艾布拉姆斯在《镜与灯》中关于作品的四个部分的理论来进一步分析这一点。艾氏提出文学是由宇宙（生活）、作者、作品和读者四个要素组成的，这样就演绎出文学理论体系的四类关系，即读者和作品的关系、世界和作品的关系、作者和作品的关系，以及作品的自足体系，也就是作品的自身规律。这四类关系是以“作品”为核心的。进一步分析便会发现，前三种关系是作品和外部的联系，我们可以名之为作品的“外指”，而后一种关系，作品的自足体系，是在去除世界、读者、作者之后仅留自在文本的分析，这可以称之为作品的“内指”。 　　把马列文论和艾氏理论和作品的“外指”“内指”放在一起便可以发现：马列文论其实是一种“外指”的理论，它的对作品的分析体系中对作品和经济、政治、阶级、历史的联系分析是属于作品和世界（宇宙）的关系范畴，“人”学理论即对应于作品和作者的关系，又有作品和读者的关系，至于作品中悲剧和悲剧性的分析虽然指向作品的内容和形式，但这种内容和形式也是“外指”的，而不是纯作品的“内指”分析。 　　因此，马列文论的这种“外指”特征即是它的成就之处，又是它的缺陷之处。这是马克思主义文艺学在二十世纪末式微原因的自身的深刻因素。 　　事物的发展总是内外因的共同作用，马列文论的式微现状有其深刻的外部原因。二十世纪中后期，西方哲学的发展成为西方文艺和文艺理论的一统天下。这些哲学观，包括生命哲学、自然主义哲学、存在主义哲学、分析哲学、科学哲学、语言哲学、意识哲学等等都为文学理论总体体系的“内指”化提供了充分的哲学基础。同时其他的知识体系（旧的学科的新发展和新的知识体系的确立），如符号学、惮释学、结构主义、信息论、系统论、控制论、心理分析学和电子科学等学科，特别是20世纪西方哲学和美学的语言学转向，对作品的关系分析转向语言