项目课程任务书设计新视界基于实践误区思考.docVIP

项目课程任务书设计新视界基于实践误区思考 　　摘要:项目活动是实施项目课程的载体,任务书则是项目活动设计的重要环节。倘若把项目活动比作“神经元”,那么任务书就是负责传递有效信息的“突触”。任务书设计的重要性由此可见一斑。基于目前设计任务书理念上的曲解和实际操作走入的误区,对任务书的本质展开深入探讨,并回答与其相关的一系列问题:如什么是任务书?什么是职业教育课程层面上理解的任务书?在这个层面上,一个好的任务书应具备哪些主要特征等等。最终从两个层面、三个层次详细阐述任务书的内涵,并对其功能进行分析。 　　关键词:项目活动;现实载体;任务书 　　作者简介:冯艳妮(1983-),女,广东惠州人,深圳市宝安职业技术学校教科所教研员,硕士,研究方向为职业教育课程与教学论。 　　中图分类号:G712文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)24-0014-04 　　 　　项目活动是实施项目课程的载体,任务书则是项目活动设计的重要环节。倘若把项目活动比作“神经元”,那么任务书就是负责传递有效信息的“突触”。任务书设计的重要性由此可见一斑。本文基于目前设计任务书理念上的曲解和实际操作走入的误区,对任务书的本质展开深入探讨,并回答与其相关的一系列问题:如什么是任务书?什么是职业教育课程层面上理解的任务书?在这个层面上,一个好的任务书应具备哪些主要特征等等。最终从两个层面、三个层次详细阐述任务书的内涵,并对其功能进行分析。 　　 　　一、任务书的“迷思”与“迷失” 　　 　　任务书(work sheets)这一概念多见于建筑设计等工科教育的专业课程计划和教学设计中,笼统的说,“任务书的内容既要能考查学生对相关专业课程掌握的程度,也要能考核学生综合应用知识解决实际问题的能力。”[1]而后英语教学、数学教学等基础教育研究也逐渐意识到,任务书(或称工作单)是将课堂内容和实际运用能力融合在一起的纽带。这些认识都具有突破性,且有重大的意义。但是,对于职业教育项目课程的实施而言,还必须将职业教育本身的特殊性考虑在内,既不能将学校从前的实验、实习指导照搬过来,也不能将企业岗位上的操作规程挪用过来。换句话说,目前职教领域对任务书的认识,已经产生了一些“迷思”,导致课堂实践陷入“迷失”之中。 　　(一)将任务书完全等同于(或近似于)实验指导 　　在传统的“三段式”课程模式中,实验课是理论课的附庸,是为验证理论而存在的。因此,实验指导一般设计得比较简单,主要由教学目标、教师演示、学生操作、填写实验报告等几部分组成。项目课程改革以来,传统的“三段式”课程体系被解构,项目式教学、基于问题的教学、模块教学等新模式得到广泛提倡,“做”的重要性直线上升。于是,如果将项目课程仅仅理解为强调“做”、“技能训练”的话,那么,将原“三段式”课程中与“做”直接相关的部分――实验课等同于项目课程,把原实验指导中的“实验一、实验二”冠以“模块一、模块二”或“项目一、项目二”之名,也就不足为奇了。造成这种现象的主要原因是对项目课程理念的误读、曲解。尽管建构主义知识论、情境学习论、活动理论、学习条件论等都是最具代表性的项目活动的理论基础,无论对于基础教育还是职业教育,这都是课程改革的奠基石。但是,这些理论枝繁叶茂,派系繁多,假如不能从中挖掘出更为具体的、对实践中的设计行为更有指导意义的理论支持,那么,项目课程改革的理念仍然无法“落地”。 　　然而,也许有人会提出质疑,尽管有些任务书在形式上与原实验指导书比较雷同,但其实质是有区别的,是具体课程的教学内容决定了它必须采用这种形式。比如,《中药制剂检验技术》这门课中,“片剂的崩解时限检查”是新旧课程模式中共有的教学内容,学生必须掌握片剂崩解时限的检查技术,理解检查原理,并能正确填写实验记录和检验报告。因此,在原实验指导的基础上设计任务书是合理的。这也许是项目课程改革实施层面上最蛊惑人心的“迷思”之一。任务书“学的取向”与实验指导“教的取向”、任务书“互动(包括个体自身和个体与他人)的形式”与实验指导“演示――模仿的形式”,以及任务书的综合性本质使二者无法殊途同归。 　　(二)将任务书简单设计成工作岗位操作规程 　　工作岗位操作规程,即标准操作规程、标准作业程序(SOP),是企业以文字形式培训新员工和约束所有员工的非常详细的岗位操作说明,它甚至详细到工作中的每一个动作。一般来说,岗位操作规程都有统一的格式,将某一事件的标准操作步骤和要求用文本的格式规范起来[2]。可以说,SOP是较为科学的,它是实际工作经验的结晶,它把某一操作程序的关键控制点进行细化和量化。因此,在实践性教学的重要性尤为凸显的今天,教师在设计任务书时将其作为重要参考依据之一,也是很自然的。比如,某职业院校就将SOP引入其药剂学专业课程中,规定