高中生学习适应性现状与差异化分层教学成绩关系探究.docVIP

高中生学习适应性现状与差异化分层教学成绩关系探究 　　摘要：目的：初步探索高中生学习适应性的现状，探讨学习适应与差异化分层学习成绩的关系。方法： 采取整群抽样的方法，对山东潍坊某中学高一年级的783名学生进行学习适应性测试，并获得该学生群体期中考试的语文、数学、英语成绩以及总成绩。结果：①高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9%；②学习适应在学习习惯、学习态度、学习环境方面，不同分层学生之间存在显著差异（F（2，755）=5.388，p=0.005）（F（2，755）=8.350，p=0.000）（F（2，755）=5.322，p=0.005）。③学习态度、学习环境、身心适应能够显著地预测语文成绩和英语成绩（β= 0.484，p0.01）（β= 0.365，p0.01）（β =-0.400，p0.01）（β = 0.789，p0.05）（β= 0.922，p0.01）（β= 0.888，p0.01）；学习态度能够显著地预测数学成绩（β= 1.101，p0.01）。也就是说，学习适应对学习成绩具有显著预测作用。结论： 高中生学习适应总体状况较好，学习适应是影响学习成绩的重要因素。 　　关键词：高中生；学习适应；学习成绩；学习环境 　　学习适应（Academic adaptation）是指个体克服困难取得的好学习效果的倾向，也即学习的适应能力[1]。学习适应性的影响因素有很多，主要包括学习方法、学习习惯、考试方法、学习环境、身心适应等[2]。 　　刚刚进入高中阶段的学生会发现自己面临着跟初中阶段完全不同的学习生活，高中阶段的学科增多，且学科的难度加大，高中的教学进度也开始加快。面对这些全新的学习模式，高中生出现学习适应不良的概率是非常大的。具体表现为学习兴趣不浓和缺乏学习动机。由此可见，高中生的学习适应性对学业的影响是巨大而深远的。同时，研究发现学习成绩是同时受到智力因素和非智力因素影响的，学习适应性就是非智力因素中的重要一项[3]。而学习适应性亟待用正确的方式进行区分和解析，从而根据其不同维度的表现给予学生正确的引导。 　　综合以往的研究来看，我国中学生学习适应性水平总体不高，学习适应不良检出率高。白晋荣等人在石家庄的一项调查结果显示中学生学习适应不良率占25.87%[4]。 　　综合以往的文献可以发现，国内针对采用分层教学、分类编班的高中生，研究寥寥无几。本研究拟调查当前高中生学习适应的基本情况，并探讨学习适应与学习成绩的关系，为提高高中生的学习成绩提供依据。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 　　采用整群取样法选取潍坊某中学一学生共783名，最终有效问卷758份（97%）。其中A层班151人，B层班332人，C层班275人。 　　1.2 方法 　　1.2.1 《学习适应量表（LAS）》该量表由金瑜、马月芝等研究者，根据台湾学者李坤崇教授1991年编制的《学习适应量表（增订版）》修订。 　　1.2.2 学习成绩 施测学习适应性测验后的期中考试的语文、数学、英语成绩和各科总成绩。 　　1.2.3 施测方法与程序以班为单位进行计算机团体施测，测查过程30分钟，学生期中考试成绩由学生年级的教务主任提供。 　　1.3 统计处理 　　利用SPSS19.0对所得数据进行描述分析、差异分析、相关分析和回归分析。 　　2 结果 　　2.1 被试学习适应状况分析 　　由表 1 可知，高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9% 。 　　2.2 学习适应性的差异分析 　　2.2.1 不同分层学生与学习适应的单因素方差分析 方差分析结果表明，在学习习惯、学习态度、学习环境方面，不同分层学生之间存在显著差异（F（2，755）=5.388，p=0.005）（F（2，755）=8.350，p=0.000）（F（2，755）=5.322，p=0.005）。不同分层学生在学习适应性总得分上差异显著（F（2，755）=4.546，p=0.011）。 　　进一步多重比较的结果表明：在学习习惯方面，B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.557，p0.05）；在学习态度方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=2.069，p0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.521，p0.01）；在学习环境方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.469，p0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.268，p=0.004 p0.01）；在学习适应性总得分上，A?友?生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.228，p0.05），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.676，p0.01）。 　　2.