食品安全问题政府监管分析.docVIP

食品安全问题政府监管分析 　　摘 要:食品企业社会责任缺失、政府监管体制庞杂、消费者监督乏力等造成了国家食品安全控制系统能力的欠缺。在比较“多部门分工监管、单部门主导监管、专设部门独立监管”等食品监管模式的基础上,可通过引导企业诚信建设、健全监管法律体系、完善政府及部门间的协同体制、搭建消费者反馈平台等来构建我国政府对食品安全问题监管的长效机制。 　　关键词:食品安全;政府监管;企业社会责任;消费者权益 　　中图分类号:D035.4 文献标识码:A文章编号: 　　 　　近几年来,我国相继发生了“瘦肉精事件”、“苏丹红事件”、“大头婴儿奶粉事件”、“三鹿奶粉事件”,食品安全敲响了警钟,食品安全由一般卫生问题演变成严重危害社会公众安全的社会问题。对此,我国于2009年6月1日开始实施《中华人民共和国食品安全法》,取代原来的《中华人民共和国食品卫生法》,以从制度上防范与治理食品安全问题。 　　食品安全是对食品按其原定用途进行制作或食用时不会使消费者受害的一种担保,食品安全问题是由于食品在质量方面出现问题而对社会造成的负面性影响,其范围巨大、影响严重;因此食品生产与消费既是一种市场行为,又是一种社会行为,存在着公共利益问题,政府应着重关注。 　　 　　一、 食品安全问题频发的诱因 　　 　　食品安全问题是多因素综合的结果,政府却往往成为替罪羊。在成熟的市场经济中,市场发展水平是食品安全的基础,企业自律是食品安全的根本,政府监管是食品安全的保证,消费者维权是对食品安全的反馈,四个因素应该是一个完善的、协调的利益统一体,而实际中却是相互脱离,矛盾重重。 　　(一) 食品企业的社会责任缺失 　　惠普创始人之一戴维普卡德认为“企业不仅要赢利,还要承担一定的社会责任”[1],英国国际工商领袖论坛指出“企业社会责任是要求企业运营应该公开透明,符合伦理道德,尊重劳工社群,保护自然环境,从而既能为股东又能为全社会持续创造价值”[2];依照此种观点,食品企业的社会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任与慈善责任[3]。频发的食品安全事件,折射出我国食品企业在食品安全方面的社会责任严重缺失,究其原因,主要有经营理念陈旧、承担能力羸弱等主客观因素。 　　1. 食品企业经营理念落后 　　传统的经营理念认为企业生存发展的唯一使命和动力是获取利润,承担其他责任会导致企业利润的锐减。现代的经营理念却认为企业本质上是利益相关者缔结的一组合约,它有股东投入的物质资产,也有职工投入的人力资产以及债权形成的资产,此外还有政府支持等,按照谁贡献谁受益的原则,这些产权主体都有权参与企业创造价值的分配[4]。因此,企业在创造利润、对股东利益负责的同时,必须要承担对员工、社会和环境相应的责任;而且CSR是实现利益相关者与股权持有人利益共赢的一种途径,也有利于公司治理结构的改善和进步,从而增强企业竞争力[5]。 　　2. 食品企业承担社会责任能力羸弱 　　我国现有的食品生产加工单位,绝大部分为“家庭小作坊”, 设备落后、技术水平较低、从业人员素质低,在激烈的市场竞争中维持生存已属不易,承担社会责任显得力不从心[6]。HACCP体系被认为是目前最先进有效的食品安全控制体系,但采纳HACCP需要支付高额成本(包括建设符合要求的设备及厂房、人员培训费用、生产和检验技术标准高面临的费用等),而且标准化生产对于技术条件的要求高,对于小企业来讲难以承担或无法达到[7]。 　　(二) 政府监管体系存在缺陷 　　食品安全的监管法律体系不健全,食品安全的监管机制不完善、制度执行不到位,执法部门的公正性遭到质疑等使得政府对食品安全问题的监管多为事后控制,缺乏预警机制和防范系统。 　　1. 法律体系不健全 　　我国以往的关于食品方面的法律法规有78部之多,但散乱、孤立、既不系统也不统一,多是从食品卫生的角度而不是从食品安全的角度进行规范,而且这些规定也都是一些概要性的,针对性较差,相互之间也不够协调,如《食品卫生法》与《产品质量法》在很多规定上都是重复的[8];各主管部门条款的标准也存在冲突、抵触;加上出台时间早,条款相对分散,不仅不能充分反映现阶段对于食品安全的要求,还给执法留下了许多忧患和漏洞,经常出现针对同一违法行为,不同执法主体依照不同执法标准,处理结果不一致的问题。 　　2. 监管机制不合理 　　我国对食品安全监管机构的划分是建立在行政学的基础上,主要从各部委行政责权本身的角度来划分的;而不是在食品安全学的基础上,按食品安全本身的特点来划分的;这就易造成监管权力分割、监管标准混乱,甚至某些环节上的监管缺位,无法构成一个合理的“从农田到餐桌”的政府监管规则系统。 　　此外,中央和地方多层级的执法权配置结构,进一步使食品监管有效性受到侵蚀。在某种意义上