马克思与黑格尔差异形成原因探究.docVIP

马克思与黑格尔差异形成原因探究 　　摘要：马克思把黑格尔视为形而上学传统由盛转衰的标志性人物，后者对法哲学的绝对自信只是逻辑学――形而上学过度膨胀导致的幻觉。通过对普遍性、政治权利以及市民社会的分析，马克思向我们表明，正是辩证法所揭示的总体性的客观矛盾的因素最终敲响了法哲学的丧钟。然而，法哲学的终结是一件幸事，因为它打开了通向历史质的飞跃的空间。 　　关键词：辩证法；市民社会；法哲学；理性；国家 　　基金项目：南京师范大学高等教育教学改革研究课题“马克思主义哲学史教学体系研究”；江苏高校优势学科建设工程资助项目 　　中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）03-00030-05 　　马克思是黑格尔的批评者，同时也是一个创造者。站在批判的立场，黑格尔的理论对马克思而言始终是一种外在之物，马克思关注的是其理论的总体结构，探寻的是其理论的缺陷和局限。尽管如此，马克思在对黑格尔进行考察之后指出：“黑格尔的深刻之处，正是在于他处处都从各种规定……的对立开始，并且强调这种对立。”① 但是，作为《1844年经济学哲学手稿》的作者，黑格尔理论在他眼中又呈现出内在性，黑格尔的思想成为有待分解的体系。显而易见，许多唯心主义者也曾经试图使人们从黑格尔的思想禁锢中解脱出来，他们的思想和行动都极大地激发了马克思的灵感。黑格尔是一块顽石，这是无可否认的事实，要想从其思想体系脱身必须另寻蹊径。对马克思而言，他从黑格尔作品中发现了其思想的严密性，即使这种思想是保守的。如果说马克思更多是凭考证而不是靠经验来摆脱黑格尔的精神控制，那很可能黑格尔不仅仅是一位师长，更是一个时代的精神形象。将《黑格尔法哲学批判》和《1844年经济学哲学手稿》连着读下来是颇有教益的。第一部书构建了一张黑格尔主要概念的系谱图，第二部书又提到这些概念，把它们以论?}或观点的方式揉合起来，而我们所要做的就是将它们分开。《精神现象学》一书是黑格尔介绍有关意识经验的科学，《黑格尔法哲学批判》在某种意义上来说就是黑格尔的现象学，而《1844年经济学哲学手稿》则是马克思的现象学，它是另外一种意识经验的科学，其目的仍然是获得自由和真理，但所走的路径却截然不同。 　　一 　　众所周知，马克思在大学期间最终成为黑格尔主义者，是沿着德国古典哲学的历史轨迹发展而来。其意义不仅是一个“冲洗灵魂，冲淡茶水”思想的抉择，还确立了一种对黑格尔思想阅读和理解的新形式，从而找准了认识黑格尔思想的坐标点。 　　从19世纪40年代起，德国政治发生了动荡，对知识分子而言，政治是主要的关注对象。这一时期围绕着黑格尔思想所展开的争论形成了左派、右派和中间派。在黑格尔左派中，卢格更看重任何改善德国人自由的政治改革实践，以此促进普鲁士国家的结构性改变。正是卢格教导马克思必须以政治实践来谋求自由发展的理性原则。至于黑格尔中间派又创造了另一种氛围。他们的兴趣集中于作为政治哲学家的黑格尔，因为他们从历史是自由发展的观点中看到了黑格尔对德意志政治自由所作出的贡献，这使他们能够借以结束新闻审查制度，终结中世纪贵族特权。换言之，马克思在某种意义上是属于黑格尔中间派的，这也可以解释马克思为什么选择黑格尔的国家观进行批判。 　　然而马克思写作计划陷入了双重困境。一方面，在《莱茵报》时期，马克思所写的政治评论虽深受黑格尔哲学的影响，但写作的深层意图则在于突破普鲁士狭隘等级与宗教的藩篱。这一思想轨迹显现于马克思于1842年8月在《莱茵报》所发表的《历史法学派的哲学宣言》一文中，甚至在1843年9月给卢格回信中，马克思仍然强调新思潮的优点，希望在批判旧世界中发现新世界。也就是说马克思所致力的德国自由主义是与法国自由主义相对立的。另一方面，在克罗茨纳赫，马克思对黑格尔政治哲学的根源，包括理性的逻辑推理有了细致入微的澄清，但马克思拒绝了黑格尔的结论，把黑格尔的思想贬斥为“整个法哲学只不过是对逻辑学的补充”②。拒绝并不意味着宣判黑格尔思想的无意义，而是对其“理念是塑造现实的力量”的观念进行批判。因为把国家作为纯粹理念的谓词，一旦应用到现实就具有一种麻痹作用，并产生一种理性的强制力。所以，在马克思看来，他与黑格尔的国家思想有所偏离。正是在这个意义上，我们可以说《黑格尔法哲学批判》作为一部“转折作品”，与黑格尔的政治构想不乏可类比之处。 　　在某种意义上，19世纪的确是黑格尔的世纪，因为他的《法哲学原理》对国家思想的精华进行了最富有创造力的浓缩和最清晰透彻的解释。马克思对黑格尔哲学颇为着迷，他想通过自己钻研得出这样的结论：个体自由意志是建构现代国家的基本原则。但在经历过大学求职失败，以及《莱茵报》被查封之后，马克思的幻想在黑格尔的“合乎理性之中”破灭了，马克思在1859年《〈政治经济学批判〉序言》中自述其思