课程体系评价对学生专业认可度的影响.docVIP

课程体系评价对学生专业认可度的影响 　　摘 要：为初步了解学生对课程体系的评价水平和学生对所学专业认可度之间可能存在的关联性，该文以生物科学专业（专科起点本科）为例，就专升本学生对专业认可程度及其对专业课程体系、课程内容评价水平以问卷形式开展了调查，并对指标进行了量化比较与统计分析。结果显示：对专科起点本科学生而言，对所学专业的课程体系及课程教学的评价结果，能显著影响学生对现学专业的认知和认同感，同时学生自身对现学专业课程体系完整性以及课程内容和教学模式的开放性等均具有较高期望。综合分析表明，学生对课程体系的评价水平显著影响其对所学专业的认可度和归属感。 　　关键词：专业认可度；课程体系；跨校专升本；人才培养 　　中图分类号 G642.0 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）02-03-0102-03 　　课程体系是指由相互联系、相互影响的若干课程按一定结构组成，担负实现专业人才培养目标功能的有机整体[1]。课程体系建设是高校教学改革的关键环节之一，在培养适应社会需求的高质量人才过程中发挥着基础性和决定性的作用，因而一直是高等学校教育教学改革的重点和难点[2-4]。相对于普通本科专业，专科起点本科（也称专升本或专接本）类专业，因其生源特殊（系专科毕业学生），且学生原所学专业背景异质化高，在由专科阶段转入本科阶段学习之初，学生常会出现对专业认知不足、专业认同或归属感不强等问题。基于上述问题，本文以新建地方本科院校生物科学专业（专科起点本科）为例，通过问卷设计与调查和数据统计分析，初步了解人才培养方案中课程体系状况对学生专业认可度的影响，为推动课程体系建设和专业人才培养提供理论依据。 　　1 问卷调查的组织与实施 　　1.1 问卷设计 为增强学生专业认可度与课程体系间的相关性分析的客观性和可靠性，笔者经多方?{研和论证后，设计了调查问卷，所调查内容包括如下几个方面：（1）学生对所学专业的认可度（或归属感）：认可程度划分为5级水平，以阿拉伯数字“5、4、3、2、1”表示，分别代表非常认可、比较认可、基本认可、较不认可、基本不认可。（2）学生对所学专业课程体系科学性评价（评价等级划分同上）。（3）学生对所学专业课程体系完整性评价（评价等级划分同上）。（4）学生对所学专业课程体系学术性评价（评价等级划分同上）。（5）学生对所学专业课程体系开放性评价（评价等级划分同上）。 　　1.2 问卷调查的组织与实施 本研究所开展的问卷调查以2013―2015级跨校生物科学专业150名学生作为研究对象，于2015年3月至2016年7月通过纸质问卷或电子邮件等不同形式，共发放调查问卷150份，回收有效问卷132份。问卷回收后分别对问卷所涉及调查内容进行整理汇总，并形成量化数据信息，用于后续的数据统计与相关性分析。 　　2 结果与分析 　　2.1 学生对专业学习的总体认可度 通过对所回收的有效问卷相关信息进行量化分析，发现跨校生物科学学生对本专业及课程方面的认可度未如预期水平高：满分5分，实际调查多项指标得分均在3.0～4.0分。如图1所示，跨校生物科学学生对所学专业的总体认可程度介于基本认可与比较认可之间，且对于课程体系和课程内容各项指标的平均认可度也不高：对课程科学性方面认可度最高（4.19），对课程的开放性水平认可程度最低（3.17）。由此可见，专科起点本科学生对本科阶段专业培养和具体课程学习有着较高的期望。 　　从调查对象对所学生物科学专业的认可度来看（图2），大多数学生对生物科学本科专业表示比较认可（59.62%），其余学生持基本认可的态度（40.38%）。之所以学生对现学生物科学专业有较高的认可度，分析其原因，可能在于作为专科学生能够在专科毕业前参加升本考试，首先说明其有继续深造的主观意愿，而同时又能将生物科学本科专业作为个人报考首选，则已经表明其自身对生物科学专业有所了解并予以认可和接受。 　　2.2 学生对课程体系与内容的认可度 　　2.2.1 对课程体系科学性的认可度 由图3可知，专升本学生对所学生物科学专业课程体系科学性认可程度较高，其中接近90%的学生表示认可或十分认可，可见就生物科学专业课程体系而言，其在科学性方面不存在较大问题。对于1.92%学生表示比较不认可这一情况，究其原因，有可能是由于个别学生专科阶段的教育背景与现学专业差异较大所致。 　　2.2.2 对课程体系完整性的认可度 与对课程体系科学性认可度相比，专升本学生对生物科学本科专业课程体系的完整性认可度较低，比较认可和十分认可的学生所占比例不足50%，而有50%学生持基本认可态度，更有3.85%的学生对课程体系完整性比较不认可。究其原因，可能在于专科起点本科专业课程教学仅有4个学期，因此与普通本科专业（四年制）相比，其专业