财务重述后企业声誉恢复.docVIP

财务重述后企业声誉恢复 　　【摘要】本文以2007～2015年A股上市公司为样本，考察了财务重述企业为了恢复声誉对企业慈善捐赠决策的影响。研究发现，由于财务重述对企业声誉带来了负面影响，发生财务重述的企业为了恢复声誉，在下一期更有可能进行慈善捐赠。且上述结论在非国有企业和市场地位较低的企业更加显著。本文的研究结论从慈善捐赠的视角丰富了企业财务重述经济后果领域的文献，亦有助于帮助我们深刻理解企业社会责任决策的动机。 　　【关键词】财务重述；声誉恢复；慈善捐赠 　　【中图分类号】F275 F23 　　一、引言 　　财务报告重述（Financial Restatement，简称财务重述）是对存在错误或是误导性信息的历史财务报告进行事后补救的公告行为，被视为公司进行盈余操纵和会计师审计失败的证据，所以财务重述的影响因素和经济后果一直是财务会计和审计研究的核心问题。财务重述不仅对公司声誉和资本市场价值造成重大损失，而且还折射出公司内部控制和治理机制存在的问题。以往研究发现，财务重述导致公司高管更换（Desai et al.，2006；Hennes et al.，2008）[1-2]、审计师辞职（Hennes et al.，2012）[3]、法律诉讼风险上升（Palmrose and Scholz，2004）[4]，并且降低了投资者对公司未来发展的信心，融资成本增加（Hribar和Jenkins，2004；李世新和刘兴翠，2012；魏志华等，2009）[5-7]，降低了公司成为被并购目标的可能性（Amir和Zhang，2015）[8]。 　　公司投资者和其他利益相关者信心丧失源于财务重述导致未来交易不确定性增加，以及利益相关者对公司履行契约承诺的期望降低（Chakravarthy et al.，2014）[9]。为了弥补财务重述对公司声誉和市场价值造成的损失，公司会积极采取行动恢复公司声誉。虽然有大量文献研究财务重述带来的负面经济后果，也有部分文献检验了财务重述后公司治理改善和会计师事务所更换对财务重述公司的影响（Farber，2005；李青原和赵艳秉，2014）[10-11]。但是目前鲜有文献从企业社会责任、慈善捐赠的视角研究公司?务重述后采取的应对措施及其对公司声誉恢复带来的影响。根据历年《中国慈善捐助报告》统计数据显示，近年来我国慈善捐赠规模处于不断增长的趋势。2014年中国慈善捐助更是突破千亿元，占全年GDP的0.16%。慈善捐赠作为企业社会责任的有机组成部分，形成的声誉资本也是企业一种宝贵的无形资产，有助于企业树立良好的社会形象和市场声誉。 　　二、文献回顾 　　2006年财政部颁布《企业会计准则第28号――会计政策、会计估计变更和会计差错更正》正式提出了“追溯重述”的概念。自2007年新《企业会计准则》正式执行以来，我国上市公司财务重述行为日益增多。目前国外已有学者对财务重述公司采取的声誉恢复措施及其实施效果进行了研究。Farber（2005）研究发现，公司在发生财务重述三年以内会采取措施改善公司治理。然而，公司治理的改善没有增加分析师跟踪数量和机构投资者持股比例，但是公司在资本市场可以获得超额股票收益[10]。Gertsen et al.（2006）认为并不是所有财务重述都给公司带来灾难性后果，管理层可以采取策略限制或最小化财务重述对公司声誉和未来业绩的负面影响。例如，公司应该避免集中披露财务重述公告，采取积极的外界沟通战略[15]。Michael et al.（2013）实证研究显示，发生财务重述的公司，为了恢复声誉会采取风险规避的盈余预告披露行为，不太倾向自愿披露公司盈余预测[16]。Chen et al.（2014）也认为，在后萨班斯法案时代，财务重述公司的下一期公告会更加稳健，更倾向于聘请“四大”会计师事务所进行审计[17]。Chakravarthy et al.（2014）从利益相关者的视角研究了财务重述公司声誉补救策略，发现相比于控制组样本，财务重述样本公司声誉补救行为的频率更高，公司特征决定了补救措施针对的利益相关者类型。声誉补救行为确实提高了公司异常股票收益和盈余反应系数（ERC）[9]。 　　企业社会责任是一个复杂的概念，涉及多种类型或多个维度。企业慈善捐赠只是企业社会责任这一广泛概念中的一种类型或一个维度（高勇强等，2012）[14]。Godfrey（2005）认为，企业通过慈善捐赠可以增加声誉资本，良好的公司声誉有助于公司获得外部债务融资，缓解企业面临的融资约束[18]。Brammer和Millington（2005）以英国大型公司为样本，实证研究发现，公司为利益相关者慈善支出越多，获得的社会声誉越好[19]。国内学者研究发现，企业慈善捐赠不仅可以给企业带来声誉资本，还可以迅速建立并