东欧执政党与苏联模式之辨析.docVIP

东欧执政党与苏联模式之辨析 　　[摘要] 二战后，东欧各国被迫放弃人民民主政治模式，而接受苏联模式。东欧执政党的失败不完全是苏联模式造成的，苏联模式的崩溃也不是社会主义命运的终结。对苏联模式的不同态度和取向导致不同的社会后果。应当冷静、客观、全面而公正地认识、思考苏联模式问题。 　　[关键词] 苏联模式；东欧执政党；社会主义前景 　　[中图分类号] D75[文献标识码] A [文章编号] 1006-6470(2007)01-0017-05 　　 　　苏联东欧剧变已十几年，关心苏东社会主义事业失败原因和未来社会主义命运的学者，越来越冷静地思考和总结苏联社会主义模式的利弊问题。应该承认，大家在分析和探讨苏联社会主义事业兴衰的历史教训时，存在不同的意见和看法，这是正常现象。本文将重点就东欧各国共产党丧失执政地位与苏联社会主义模式的关系问题谈几点粗浅的看法。 　　 　　一、东欧各国被迫放弃人民民主政治模式，而盲目接受苏联模式 　　 　　1917年在俄国爆发的十月革命，不仅在俄国建立了社会主义的政治制度，而且为其他国家的社会主义革命创造了条件。东欧革命是十月革命所开创的革命道路的继续，但在许多方面又有别于十月革命，所以东欧革命不是重复十月革命的历史现象，它没有经过俄国从二月革命到十月革命的转变。随着德、意法西斯的溃灭，东欧各国的资产阶级和君主制度也不复存在。这样，在战火中经受了考验的共产党人根据各国的具体情况，采取武装的、和平的或二者兼有的方式完成了夺取政权和建立新的社会制度的任务。 　　由于二战前东欧国家处于不同的社会经济发展阶段，加上历史文化传统的差异，所以原属西欧文明圈的波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克等国，比较容易地接受了西欧的民主政治体制，而位于东南欧的南斯拉夫、保加利亚、罗马尼亚等国，推行西方式民主制则要困难得多。第二次世界大战中和战后，东欧各国在苏联帮助下获得解放和新生。摆在面前的新课题是如何在饱经战争浩劫、生产力低下、资本主义尚未得到充分发展的国度里建设社会主义。早在二战后期，东欧各国共产党主要领导人季米特洛夫、哥特瓦尔德、哥穆尔卡等立足本国国情提出建立有别于苏维埃制度的新型的人民民主模式，进而通向社会主义道路的主张。这一主张在某种程度上得到了斯大林的首肯和支持而在东欧各国普遍推广。1944―1947年，东欧各国对人民民主模式的探索开创了社会主义道路的多样性，无论是作为一种理论，还是作为一种实践，无疑都是有益的。 　　可以说，人民民主制度是东欧人民的选择，符合东欧国家的实际情况。战后东欧国家处在东西方大国的夹缝中，还不具备立即进行社会主义革命的国际国内条件。就国际条件看，保加利亚、罗马尼亚、匈牙利等国是战败国，境内有英美苏等同盟国的管制委员会，西方推行“遏制政策”，不允许在东欧建立“共产主义政权”。同时，苏联也不愿破坏雅尔塔体系和违背同英国达成的划分势力范围的诺言，而得罪西方盟友；从国内条件看，还存在多党制，政治、经济和文化方面的民主改革刚刚起步，人们的心理准备也难以接受社会主义和无产阶级专政。 　　所以，战后初期，东欧国家考虑到本国的特殊条件，并没有提出推翻资本主义社会制度和建立社会主义社会的口号，而是选择了人民民主作为从资本主义向社会主义过渡的政权形式。也就是说，确定以人民民主制度作为从资本主义向社会主义过渡的一种社会形态，即先搞新式的民主革命或民族民主革命，然后再进行社会主义革命。这种政权形式实行多党制议会民主，成立联合政府，允许反对派政党存在，坚持各种所有制形式并存。同时，人民民主国家没有照搬苏联国有化、工业化和集体农庄化的经验。人民民主制度既不同于西方的资产阶级民主政治，又有别于苏联的无产阶级专政。这是一种人民民主专政，为世界社会主义运动创造了新的模式和新的经验。 　　战后东欧国家的人民民主制度，在我国称为新民主主义制度。毛泽东早在《新民主主义论》中就提出中国革命分为两个步骤。第一步是实现中国式的新式民主主义，即“新民主主义”；第二步是将革命向前发展，建立一个社会主义的社会。这需要一个相当长的时间。 　　但是，在如何进行社会主义革命和建设的问题上，东欧国家从一开始就同苏联产生了矛盾。从东欧国家方面看，由于其历史文化传统和政治经济制度与苏联不同，需要寻找符合自己国情的道路，而从苏联方面看，则强调同一类型国家发展的“共性”和“普遍规律”。因此，东欧社会主义自始至终是在“民族道路”和“苏联模式”的选择与磨擦中前进的。 　　然而，正当东欧国家选择自己发展道路的时候，斯大林改变战后初期对人民民主制度的肯定态度，把苏联建设社会主义的模式作为惟一正确的和万能的模式强加给这些国家。1947年“冷战”开始后，在斯大林的胁迫下，东欧各党对坚持独立自主道路的南斯拉夫进行围攻，苏南关系恶化，“铁托分子”的帽子