高等教育评估主体分析及启示.docVIP

高等教育评估主体分析及启示 　　[摘要]高等教育评估的主体包括制度主体和执行主体，理论上，制度主体有着不同的特点和诉求。我国高等教育评估主体经历了从一元化向多元化的转变，对我国高等教育的评估执行主体也提出了新的要求，也促进了我国评估工作的新变化。 　　[关键词]教育评估 高等教育 高校评估 　　 　　一、高等教育评估主体的静态分析 　　 　　高等教育的评估主体目前在教育界有两种界定，一种是高等教育评估制度的主体，在这里我们简称制度主体，另一个是高等教育评估的具体执行者，即具体执行评估时组成的专家组成员，我们称其为执行主体。 　　高等教育评估活动是高等教育活动的一种，高等教育活动的利益主体或价值主体主要为政府、高校、学生。有着各自的利益诉求，表现在政府追求国家利益和公共利益，高校追求群体利益，学生追求个人利益。三者有各自的特点。 　　政府，主要代表国家进行决策，制定评估计划，确定总的评估标准，进行元评估，政府的活动是进行社会选择或集体选择。政府的活动可以被简单地定义为一群在观点或利益方面本来很不一致的人们作出集体决策的过程。这些决策一般地被认为对这个群体具有约束力，并作为公共政策加以实施。政府的活动就是通过评估的制定追求教育领域的国家利益和公共利益。 　　高校，主要是执行和接受评估，高校的活动的特点是进行集体选择或群体选择，实现教育领域的公共利益，同时追求高校所代表的人群或团体自身的群体利益。在评估活动中，一方面要承担教书育人的任务，另一方面也要考虑自身的发展需要，如何吸引更多的优秀学生和社会资源，尽可能地多出人才，更可能地多争取资金。 　　个人活动的特征是进行个人选择。个人选择的目的是追求个人利益的最大实现。由于种种原因，个人和家庭在受教育过程中往往具有强烈的功利主义倾向，作为利益主体，个人在教育活动中所追求的直接利益是个人尽可能的完善的发展。个人对教育评估的要求必然要有利于个人的完善和发展，与政府和高校的要求有不同的侧重点。 　　在评估活动中，个人选择评估活动是为了实现个人或家庭利益，高校为了实现集团或群体利益，政府为了实现公共利益。三者之间有时是一致的，但更多情况下是不一致和冲突的。特别是政府，政府评估者具有双重乃至多重角色，一是代表社会公共利益的政治角色，要求其必须追求社会公共利益；二是政府评估者还可能是某个利益集团的代言人，其必然关照所在的利益集团的利益；三是政府评估者也具有个人的利益和个人的选择，其还要追求个人利益的最大化。 　　评估过程中价值冲突的过程实际上是评估主体表达各自利益和价值要求的过程，是不同的利益和价值要求进入评估价值内容系统的过程。充分的价值冲突构成了高校评估合法性的一个广泛的基础。没有评估价值主体之间充分的价值冲突及利益、愿望的表达，评估活动就不可能满足各方面的需要。 　　因此，评估制度应该给三个主体一个合理的制度环境，让主要的三个主体有空间充分表达所代表的价值、利益和愿望，并在充分表达的基础上协调、平衡三者的关系，以达到三者利益和价值的平衡。这是一个合理评估制度的基本要求。 　　 　　二、我国高等教育评估主体的两个多元化倾向 　　 　　我国高等教育评估始于上个世纪的80年代中期。当时处于计划经济和全能政府的时代，当时的评估制度主要是以政府为评估主体的一元化评估，在高等教育系统中政府、高校和大学生三者利益目标趋同，利益关系简单，基本上以政府的利益目标为方向，因此，在这种一元化评估制度下，三者的利益和价值趋于平衡。1992年党的十四大确定我国要建立社会主义市场经济体制以来，高等教育系统中政府、培养单位和大学生三者利益价值取向重新分化，旧有的平衡被打破，三者出现了要表达各自本身的利益和价值要求的需要，要达到新的平衡，必须要建立新的多元评估体系，以满足不同主体的利益价值需求。 　　评估的制度主体从政府一元化向政府、高校和大学生等的多元化改变，可以说是我国经济制度改革对我国教育评估制度改革的必然要求。理想状态下，我国应建立一个政府、高校、大学生为主的多元主体的评估制度。但这是一个漫长的过程，不可能一蹴而就。我们要充分认清我国现阶段评估主体多元化的特点及其原因，从而做出相应的准备，拟定相应的策略。 　　在现阶段，虽然我国高等教育评估主体不再是单一的政府主体，甚至某种程度上，政府在高等教育评估活动中的绝对权威降低了，评估活动也变得丰富和多样起来，但新的评估主体的介入并没有改变政府仍是我国现阶段高等教育评估主体和主要力量的事实。这与我国进行的经济政治体制改革的步伐有关，与教育本身具有的滞后性有关，也与我国高等教育的传统有关。我国有着与其他国家不同的高等教育评估制度，与我国有着与其他国家不同的高等教育的文化传统有重大关系。以美国为例，美国是一个重视个人，讲求实用的民族，我国却