高等教育评估政策评价五大难题.docVIP

高等教育评估政策评价五大难题 　　[摘要]高等教育评估政策评价是高等教育评估政策运行过程的一个重要环节。在实践运行中。我国高等教育评估政策评价存在五大难题：评价目的――难以发挥价值导向的作用；评价主体――难以作出客观真实的判断；评价客体――难以形成持续稳定的体系；评价标准――难以反映社会公众的立场：评价方法――难以进行科学合理的描述。解决五大难题，一是回归民意，理性思考评价目的；二是集思广益，多元选择评价主体；三是长远规划，持续改善评价客体；四是权衡利弊，因情制定评价标准；五是综合分析。合理运用评价方法。 　　[关键词]高等教育评估；政策评价；难题 　　[作者简介]张继平，三峡大学高等教育研究所讲师，博士，湖北宜昌443002 　　[中图分类号]G64　[文献标识码]A　[文章编号]1004－4434(2011)09－0203－04 　　 　　高等教育评估政策评价是评价主体依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对高等教育评估政策实施中的价值因素和事实因素进行综合分析，目的在于总结政策运行的成绩与经验，揭示存在的问题与不足，并利用这些政策的相关信息，对高等教育评估政策的未来走向作出基本的判断。高等教育评估政策评价包括由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的测定与评判。这一界定可以从两方面进行理解：一是事实层面的测定，即对高等教育评估政策实践或政策运行过程进行客观的测定，获得高等教育评估政策的相关信息，用以论断政策设计是否周全、完整，知悉政策执行是否偏离政策方向；一是价值层面的评定，即对确定的高等教育评估政策进行价值上的判断，“而价值判断，一般而言，是指对事物的用途和积极作用的认识与判断”。高等教育评估政策评价是高等教育评估政策运行过程的一个重要环节，其开展有利于决定评估政策的维持与终止，有利于改进评估政策的制定与执行，有利于反思评估政策的接受与拒绝，有利于裁夺评估政策的推广与收束。 　　 　　一、高等教育评估政策评价的运行系统 　　 　　高等教育评估政策评价是一个多要素构成的有机系统，其中起主要作用的要素有评价目的、评价主体、评价客体、评价标准、评价方法等。这些要素自身及其各要素之间彼此适应，相互融合，共同支配着高等教育评估政策评价系统的运行。 　　 　　(一)评价目的是核心 　　高等教育评估政策评价目的是指评价所要达到的境界，所要形成的预期结果。高等教育评估事业的发展总是以政策发展为前提的，每一项评估政策出台，人们总是怀着良好的期望，希望通过政策执行而使高等教育评估改革与发展取得更好的成绩或达到更高的境界，但这种期望是否符合一国高等教育评估的实践，是否为人民群众所接受，还需要通过政策评价来检视。合理的评价目的对于高等教育评估政策的运行具有多方面的功能，它是检验高等教育评估政策效果的基本途径，是决定高等教育评估政策去向的重要依据，是合理配置高等教育资源的有效手段，是高等教育评估政策决策科学化、民主化、法制化的行动指南。评价目的是高等教育评估政策评价系统的核心要素，发挥着价值导向的作用。 　　 　　(二)评价主体是基础 　　高等教育评估政策评价主体是指对高等教育评估政策的实施情况进行价值判断和事实判断的个人、团体或组织，也可以界定为“直接或间接地参与政策制定、执行、评估和监控的个人、团体或组织”。高等教育评估政策评价主体主要包括三类人或组织：一是参与政策制定或者执行的机构，包括立法机关、司法机关、政府部门、执政党等；二是对政策表示强烈关注的社会团体或个人，包括新闻媒体、公民、研究机构与学者、利益相关者(如学生、家长)、企事业单位等；三是其利益与评价政策有直接或间接关系的高等学校，包括各种类型与层次的高等学校、各种物质与属性的高等学校。评价主体的理论素养及其政策水平如何，直接关系到评价结果的客观性和公正性。费尔巴哈说：“存在是主体。”评价主体作为一种客观存在，是高等教育评估政策评价系统的基础要素，发挥着价值诊断的作用。 　　 　　(三)评价客体是根本 　　客体是实践――认识活动中的实践对象、认识对象，或主体行为的对象本身。简言之，客体是某一行为关系中的行为对象。高等教育评估政策评价客体是评价主体的价值判断活动所指向和所掌握的客观对象。主要包括三个方面：政策方案评价，即对各个备选方案进行分析和比较，以作为选择的基本依据；政策执行评价，即对政策执行过程中的各个环节、层面和原因进行分析，判断政策执行是否以及在多大程度上实现了政策方案的预期目标，解释其成败的经验和教训；政策结果评价，即对政策产出和政策影响进行分析、预测和衡量。以决定未来的政策走向。评价客体是高等教育评估政策系统的根本要素，发挥着基础价值的作用。 　　 　　(四)评价标准是关键 　　所谓评价标准，又称判断标准，