义务教育阶段择校问题现状与对策研究.docVIP

义务教育阶段择校问题现状与对策研究 　　摘要：全面实行义务教育后，我国大中小城市纷纷呈现择校热现象。择校是社会发展一定阶段的结果，是家长、学生对优质教育的追求。择校影响着学生、家长、社会与经济，缓解择校现象政府、教师都有义不容辞的责任。 　　关键词：义务教育；择校；现状；对策 　　上世纪90年代，我国开始大力全面实施九年义务教育制度。《义务教育法》规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保证适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。2006年以来，我国逐步实行免收中小学生学杂教费政策。国家不断加强基础教育，扩大教育全面，目的在于保障每一个孩子都有上学的机会，都能享有同等水平的义务教育，即实现教育资源的均衡化，在“量”上保证接受教育的公平性[1]。 　　然而，随着我国综合国力的提高，人民生活水平大幅度改善，马斯洛需要层次不断提升。家长对下一代的教育重视度加强，投入的教育资金大大增加。为了让孩子接受最好的教育，择校现象横空出世。 　　1.择校出现的原因 　　1.1客观原因 　　改革开放初期，我国各地在发展教育的过程中集中精力建了一批“重点中学”。这些重点中学不论在硬件设施还是软件设施上，都远远超过了一般的普通中学，长期占据教育优势。 　　同时，由于教育经费在部门内部的分配不合理，教育资源的配置不均匀，使得各学校基础教育设施、师资力量不均衡现象未得到改善。重点学校具有完备教育设施，完整师资队伍，较强的办学理念，卓有成效的教学方法以及较高的升学率。 　　1.2主观原因 　　1.2.1家长对孩子未来的期望 　　研究发现，家长选择择校的原因中，期望为子女提供良好教育环境，提高孩子的成绩与综合素质能力考虑的占绝大多数。家长与学生对优质教育资源的需求日益增加，使得普通中学的择校现象严重。 　　1.2.2居住城区、家长文化程度的影响 　　刘博在调查西安市雁塔区、高新区、长安区三区择校状况时，有一定择校热现象，且发现中学的择校行为主要集中在城区，其发生比约是郊区家庭中学生的8倍。 　　同时，择校和家长收入成正比。家庭经济状况越好，择校的比例越高；而家庭收入越低，择校的比例越低，子女在差的初中就读的概率就越大。父母的文化程度，职业状况也对学生择校起到相关作用，父母文化程度越高，工作条件越好，择校的比率就越大。 　　2.择校影响 　　2.1对学生产生的影响 　　以择校生身份进入重点学校的学生，往往被同学视为“关系户”、“钱学生”，可能会受到老师、同学的偏见，受到外界的压力。为消除偏见，择校生就必须付出更多的汗水，在各方面尤其是学业成绩努力使自己不掉队，因而加重了学生的课业学习压力。与此同时，高额的择校费在学生的心里埋下有关金钱交易、权益交易的种子，易产生“反教育”现象[2]，不利于学生的成长。 　　2.2对家长产生的影响 　　重点学校招生的潜规则就是权利、人情加金钱，入门费动辄几万，而“望子成龙，望女成凤”的家长，形成巨大的经济负担和精神压力。目前，择校费数额已经超出了普通工薪阶层可以接受的范围。 　　2.3对社会公平性的影响 　　高额的择校费在客观上剥夺了某些普通家庭和贫困家庭子女接受教育的权利和机会，使得高收入家庭的子女比普通家庭的子女更有机会接受优质教育，影响社会公平。同时，择校会进一步导致学生生源、教师分布不均匀。 　　2.4对城市经济的影响 　　近年研究发现，择校一定程度上影响了社会经济。高收入者通过在好学校附近买房，将户口迁入其校区，以孩子获取优质基础教育资源，使得原本由学校获得的择校费的收益转变为房产商（或业主）的卖房收益。 　　3.大城市择校现状 　　3.1择校方式现状 　　在中小城市普遍盛行以权择校，但在北京、上海等大城市中依靠关系是应用最少的择校途径。以特长择校在大中小城市受到政策干预。如2012年，北京叫停与升学挂钩的奥数竞赛培训。以金钱择校对中低收入群体有较大影响，使得家长在高昂的“择校费”前望而却步，而高收入者拥有一定优势。许多父母选择在重点学校附近购房，以户口择校，使孩子步入重点中学顺理成章。 　　3.2政府干预现状 　　2011年湖北省人大通过《湖北省义务教育条例》，以法规形式破除“择校热”。它规定公办学校不得跨范围招生，不得为选拔学生举办或参与举办各种形式的培训班，不得将各种学科竞赛成绩、考级证书作为新生入学和编班的依据。同时，在全省推进小班教育，逐步实现按小学35人以下、初中40人一下编班；学校应按照招生范围对口接受学生等等一系列条例。 　　2012年浙江省首先针对择校热现象，全面推行义务教育阶段中小学“阳光招生”政策，坚决将公办中小学择校率降到5%以下，坚决落实办公中小学择校与收费完全脱钩的规定[3]。 　　4.对策研究 　　4.1继续加强政府