高职人才培养定位研究.docVIP

高职人才培养定位研究 　　摘 要：高职人才培养定位是高职学校教学方案的选择、课程标准的建设、人才培养方案的制定等各方面工作的根本依据，决定了高职院校的改革和发展方向。本文从国内高职人才培养定位现状所存在的问题出发，综合分析十所其他高职院校的相关理念和做法，并以应用电子技术专业为例，对我校高职人才培养定位及人才培养模式提出建议。 　　关键词：人才培养；定位；高职教育；技能型；综合素质 　　高职人才培养定位是决定高等职业教育性质的核心出发点，也决定了高职院校的改革及发展方向。所有高职学生在学校学习过程中所掌握的知识、所需达到的目标、所需具有的能力，以及所有高职院校各种教学资料的选择和准备都是从人才培养定位出发的。人才培养定位对于高职院校而言有着举足轻重的地位。 　　一、国内高职人才培养定位现状 　　长久以来，高职教育作为高等教育的一种，被人们给予了厚望。大家普遍将高职人才培养目标定位为高技能人才，希望这类人才拥有熟练的专业技术，甚至还有一定的技术创新能力。教育部制定的相关文件指出“大力发展职业教育，大量培养高素质的技能型人才特别是高技能人才”，“高等职业教育肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命”。基于这种适应经济发展的定位，许多高职院校迅速壮大。高职毕业生也受到越来越多企业的认可和青睐，据统计，从2013年开始大部分高职院校的就业率就已经超过了90%[1]。 　　然而事情不是绝对的，目前经济依然在不断发展，随着就业形势变化和教育体制改革而带来的巨大影响，“高技能人才”这种定位的问题已逐步显现出来：其一，大多数高职院校并没有依据区域市场需要和自身的特点来定位人才培养方向，人才培养模式与区域经济发展的需求结合并不紧密。大部分高职院校都设有相同专业，导致人才培养“同质化”现象严重，造成我国高校毕业生就业结构性矛盾突出[2]。许多高职院校没有树立能力为重的理念，尤其是没有把应用技术解决实际问题的能力放到人才培养的主要位置上，导致培养出来的人才缺乏核心能力，体现不出不可代替性，这??重影响高职教育培养的人才在社会中的竞争力。其二，相对于学生专业技能培养的教育力度而言，高职人文素质教育部分比较薄弱，许多学生缺乏适应社会的一些基本能力，缺乏人文关怀和素养。这样的学生在走向社会之后，难以适应残酷的竞争和社会的打击，难以承受理想与现实的落差，学生对自身能力没有信心，这显然不是现代企业所需要的综合型人才，企业对他们的发展潜力信心不足，从而阻碍了他们的发展。 　　显然，现代社会职业观的变化对人才提出了新的要求。因此，近年来我国大力发展高职教育改革，教育部新文件《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》（教职成[2015]6号）中指出职业教育的基本原则是“坚持立德树人，全面发展，坚持系统培养、多样成才”，这说明高职院校必须重新定位人才培养方向以面对社会经济新形势。 　　二、国内高职人才培养定位研究综述 　　就业新形势要求高等职业院校制定出更合理的人才培养目标定位，当下许多高职院校在这一问题上还存在着诸多疑问和困惑，导致其发展与预期目标出现了一定偏离。没有明确人才培养定位的高职教育改革，容易陷入形式化误区，很多高职教育者以及学者们针对高职人才培养定位问题做出了相关研究分析，很多高职院校也结合自身特色，从实际工作中对高职人才培养定位问题提供了相关做法和经验： 　　广州番禺职业技术学院的查吉德提出高职人才应定位为力资源开发。他认为在大众化的高等教育下，高职生源越来越多样化，单一的精英型技能人才目标不能满足多样化成才的需要。因此，高职学校应该淡化技能型人才精英的传统思想，加强人力资源的开发功能，每位学生投资高职教育都是一种人力资本投资，我们可以认为受过高职教育的人不一定能成为技能型人才精英，但受过高职教育的人能得到起码的人力资本。这种人力资源开发需要根据地方行业企业的生产组织方式进行调整，以细化技能型人才培养定位的具体要求[3]。 　　常州工程职业技术学院的陈寿根虽没有直接阐述高职人才培养该如何定位，但其归纳整理出了高职人才培养定位所需解决的几个问题。通过对几个问题的分析与解决，他指出，高职院校的人才培养不能仅定位于学生的初始就业，而且要着眼于学生的持续就业，甚至着眼于学生的自主创业；高职人才培养定位的正确取向还应着力于学生的全面发展，使学生成为有全面综合素质的“社会人”；此外，多层次技术型和高层次技能型人才应成为高职人才的重点定位方向[4]。 　　浙江金融职业学院的周建松和唐林伟在对技术型与技能型人才、技术与人文、层次与类型等关系探讨的基础上，提出“高适应性职业化专业人才”的定位思考。这是对我国高职人才培养定位的新探索，其中“专业人才”是落脚点，体现出高职教育的一般特征；“高适应”指的是高职