高等教育均衡发展经济创新路径分析.docVIP

高等教育均衡发展经济创新路径分析 　　[摘 要]高等教育均衡尽管为社会所关注和人们所议论，但作为一种新的高等教育发展思路却较少进入研究者的视域。事实上，在一个倡导公平正义的和谐社会里，高等教育均衡不仅是社会理想的承载，更是社会责任的担当。解读高等教育均衡，经济应该说是一个较好的切入视角，但目标的达成需要经济维度的深度变革与创新。 　　[关键词]高等教育 均衡发展经济创新 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1005－5843(2007)02－0001－04 　　[作者简介]李爱良，华中科技大学教科院博士生(湖北武汉430074) 　　 　　教育均衡既是教育发展的重点，又是社会关注的热点。作为教育发展的新思路，在基础教育领域，教育均衡已成为一项重大的教育政策。上移到高等教育，教育均衡较少进入人们的研究视域。研究者的疑虑在于，高等教育能不能均衡、需不需要均衡。在我们看来，高等教育均衡是一种新的发展思路、一个公平正义社会中政府不可推卸的责任。当然，高等教育均衡要成为现行的制度，需要舆论的影响和时间的沉淀，尤其经济路径不可或缺。而设计经济路径，更需要现时经济层面的变革与创新。 　　 　　一、高等教育均衡发展：高等教育发展路径的新选择 　　 　　高等教育如何发展?区域化、非均衡化均为曾经的战略选择。高等教育均衡既是一种新的发展路径，一种人们对高等教育的理想期盼，也是一种公平正义社会中政府不可推卸的责任。 　　 　　(一)高等教育均衡：社会理想的承载 　　作为一种社会的理想，高等教育均衡可能是“一种永远没有终点的追求”，甚至是高等教育发展的乌托邦，但这并不影响我们提出这一命题。因为高等教育从其诞生之日起，就蕴含着崇高的精神和价值追求。我们之所以将其界定为一种理想，不仅基于当下高等教育失衡的现实决定了其实现土壤的贫瘠，也有经济层面和教育内在要求的考量。从经济的维度看，教育与经济从来就是命运共同体，教育差距源于经济差距。而经济差距在任何一个社会只能被有限地缩减，不能被彻底消灭。回到教育自身，高等教育的多样化是高等教育发展的内在要求，这就决定了作为理想的高等教育均衡永远是相对的，而不是绝对的，是动态的，而不是静止的。 　　 　　(二)高等教育均衡：政府责任的担当 　　高等教育作为准公共部门，公益性是题中之义。高等教育的公益性决定了政府不能逃避其本应担当的责任。政府担当高等教育均衡的责任，不仅有高等教育公益性的论据，也是政治、经济、文化的要求。从政治的层面看，高等教育均衡是和谐社会建构的要求。和谐社会建构要求教育和谐，教育和谐的重要表征就是教育均衡。从经济来审视，高等教育均衡是经济持续发展的要求。在新经济时代，高等教育已从社会的边缘走到了中心，经济为教育提供支撑，教育为经济提供支持，经济的持续发展依赖于教育的持续发展。高等教育要持续发展，就应该日益接近均衡。以文化来观照，高等教育均衡是儒家文化的内在要求。儒家文化的精髓是“中庸”，强调“不偏不倚，不走极端”，强调“和”与“合”。政府要复兴和弘扬儒家文化，高等教育要关照儒家文化，就应该协调均衡发展。政府担当高等教育均衡的责任，不仅意味着器物层面的均衡，也关系到制度层面和意识层面的均衡，蕴含着公正、平等、统一、协调的原则。 　　 　　二、高等教育失衡的经济追问 　　 　　解读高等教育失衡，政治、文化是常取的视角，但我们更愿意在对经济的追问中找寻高等教育失衡的部分答案。 　　 　　(一)高等教育结构的失衡：经济理性主义的过度张扬 　　高等教育结构的失衡主要体现为高等教育层次与科类的失衡。高等教育的层次结构失衡表征为三级结构比例的失衡。通常高等教育呈金字塔形，但现时的高等教育金字塔是变形的或者说倾斜的金字塔：专科教育迅速萎缩，本科教育急剧膨胀，研究生教育扩张惊人。这一失衡的高等教育层次结构造成了过度教育和文凭膨胀，也不切合经济发展的结构要求和社会的人才选拔标准，导致稀缺教育资源的极大浪费。高等教育的科类失衡表征为几乎全国所有的高校不顾基础、不讲条件，一哄而上设置管理、经济、法律、计算机等所谓热门专业，造成专业的重复设置和人才的结构性失业。 　　高等教育结构失衡严重出现于扩招后。扩招的初衷在于满足人们急剧增长的高等教育需求，但良好的初衷并未产生良好的结果，负面效应之一就是经济理性主义在高等教育中的过度张扬。经济理性主义是主流经济学的理论基石之一，是关于谋求预期收益最大化的系统理论。根据亚当?斯密的分析，经济理性主义应当至少包括以下几点内容：一是明确的利己目标，二是清晰的成本意识和限制条件，三是最小成本与最大收益之间的方法博弈。以适度的经济理性主义来指导和发展高等教育，能带来决策的科学化、资源配置的科学化、教育过程的科学化。但经济理性主义