与谐社会视阈下城管污名化现象研究.docVIP

与谐社会视阈下城管污名化现象研究 　　摘 要：随着中国城镇化进程不断加快，城市管理也面临着越来越复杂的挑战，城管自身形象也受到影响，甚至出现了污名化现象。对城管污名化的现象及其原因进行分析和并提出相对的解决对策。 　　关键词：城管；污名化；认知偏见 　　中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）19-0229-02 　　引言 　　污名（stigma）最早出现于希腊语，1963年戈夫曼（E.Goffman）重新提起，并将污名定义为个体或群体在人际关系中具有的某种社会不期望或不名誉的特征，这种特征使其拥有者具有一种“受损身份”[1] 。有学者认为贴标签、消极的刻板印象、排斥、歧视和身份低下都标志着污名[2～3] 。污名化（Stigmatization）则是一个群体将人性的低劣强加给另一个群体并加以维持的动态过程，它是将群体的偏向负面的特征刻板印象化，并由此掩盖其他特征，成为在本质意义上与群体特征对应的指标物[4]。污名化通常是作为负面形象出现的，它常常是与精神疾病、艾滋病、吸毒人群、低社会地位等联系在一起。而城管污名化则有其特殊性，作为政府部门，城管是在执法困境中逐渐被污名的。其身份污名、行业污名在一定程度上对污名个体或群体产生十分不良的影响，与和谐社会的构建格格不入。 　　一、城管污名化原因分析 　　城管被污名是长期社会矛盾的结果，原因也是有多方面的，既有体制内的原因，也有社会环境现状造成的。 　　从体制内来讲，主要有以下几个方面：一是城管成立之初就是一个矛盾转嫁的过程，这些部门包含了原来一些市容办、城建、交管等等老大难部门。而原来的矛盾并没有彻底解决，短期内也解决不了，随着城市化进程的加快，一些消极刻板印象，在长期矛盾激化下必然会产生一种新的对抗形式，就是对整个城管群体的污名。二是最主要的还是城管执法本身的原因，各地城管相当一部分在执法方式上存在执法手段单一，暴力执法，以罚为主。在宣传手段上，方式落后，应对舆论危机，处理方式不利。执法人员素质参差不齐，素质培训赶不上队伍扩充速度。并且一旦出现一个地区的城管或者个别城管队员的不良行为经过媒体的曝光，就会对整个城管队伍形象造成负面影响，出现连带污名现象。 　　从社会环境现状来讲，主要有两个大的方面：群众方面，主要是从众心理和群体认同，大部分群众看见一些城管的暴力执法行为，会人云亦云，同时也担心自己将来被暴力执法，因此会感同身受，站在自己认为的弱势群体一边。另外，利益诉求不同，部分群众本身生活在社会底层，对政府部门的一些不满，对生活质量的提高得不到满足，一些社会问题长期得不到解决。同时部分问题政府应对不利，致使政府公信力下降，形成思维定式，只要出来事，肯定是政府有问题，造成群众对政府部门产生消极刻板印象。 　　在舆论方面，新闻媒体报道不实，断章取义，采用模糊态度，消极报道。对群众进行误导，给群众留下不良印象，认为城管就是土匪。不过近年来武汉媒体在这一方面报道开始更加理性与客观，但也产生了一些有过之而无不及的状况。而互联网的普及，使得传统媒体在应对突发事件上反应缓慢，而微博、QQ、人人、论坛等即时通讯手段，使得一些没有经过证实的片面的，关于城管的负面消息迅速传播，使得网民产生群体极化现象，大家反而对真实情况不去关注，致使城管在应对与纠正公众认知偏差上费时而效果极差。 　　二、对策与建议 　　（一）加强制度创新，转变管理理念 　　城管必须从城市管理者角色定位向城市服务者角色转变。建设服务性政府部门，树立以人为本理念，发挥人民群众的聪明才智，让人民群众感受到自己是城市的主人，实现人民城市人民管。真正的创新是人民的创新，多从群众中来到群众中去，在制定相关制度时，多听取群众意见，让群众充分掌握知情权和监督权。结合实际情况，充分考虑群众利益诉求，而不能与民争利。在实行创新执法手段时，多采取群众接受的方式，先调查再实施。以疏为主，堵为辅；教育为主，罚为辅。 　　进一步优化城管队伍结构，完善城管自身素质，改变城管绩效评价机制[6] 。既要吸收高素质人员从事城管工作，也要能留得住高素质人员。要实施素质考核但不能让城管队员整天在高压环境下，既受到上级部门考核压力，又受到执法时面对的群众双重压力，人人自危。否则，这对基层城管是极其不公平的，也是不合理的。 　　实施部门联动机制，地区联动机制。其他部门要出来主动分担主要属于自身的事务，城管协助为主，不该城管出面解决的其他部门要出面解决。城管机制改革（“大城管”、“城管革命”等类似的城管改革）要上升整个地区，从国家层面实施。否则，部分地区改革对整体城管污名只能是杯水车薪。 　　（二）提高公关意识，强化沟通机制 　　对于已经出现的社会形象危机，城管要提高危机公关能力。要加强和舆论媒体、群众的