高考制度变迁动力主体方式与路径分析.docVIP

高考制度变迁动力主体方式与路径分析 　　高考制度是我国教育制度中重要的组成部分,高考制度与社会政治、经济存在天然的联系,既受政治、经济、文化、教育的制约和影响,又能动的促进和推动社会发展。高考改革牵涉到众多的利益主体,刘海峰指出“作为中国的一项基本教育制度和复杂的系统工程,高考改革具有相当大的难度,往往是牵一发而动全身”。本文探讨高考制度改革的动力、主体以及改革的模式和路径选择,以期对高考改革中出现的问题与困境提供理性的解释,提出科学可行的政策建议。 　　 　　一、高考制度变迁的动力和主体 　　 　　高考制度变迁的动力来自哪里呢?笔者认为,高考制度改革的动力来源于经济环境变革下的利益主体获取更多收益的要求,实现途径是合理安排高考相关的权力、降低交易费用、规范高考游戏规则、重组高考组织体系。马克思认为技术的变革决定经济制度和社会制度的变迁。我国正逐步建立健全社会主义市场经济制度,经济快速发展。著名经济学家舒尔茨曾指出:“在一个实现了增长的市场经济中,经济增长日益依赖于知识的进步,人们开始要求得到获取这些知识的权力。当经济发展到更高阶段时,随着经济增长对知识依赖性的逐渐增强,人们对高等教育的需求总量也逐渐提高,这就促使高教系统从人才选拔的最初环节进行重大的调整,以适应经济发展的需求。而高考制度变革就是为满足这些新需求所进行的滞后调整。” 　　高考制度改革相关利益主体基于自身利益的考虑,各怀不同的动机、偏好、目的,在彼此竞争与合作的博弈中最终实现高考制度的变革。高考制度通过分配高考的权力和高等教育的权力,实现利益的分配和限制。高考制度涉及的参与主体主要是政府(中央政府、地方政府)、民众、精英、利益集团(高等学校、中学、学生及家长)。高考制度是一种利益分配机制,它既是实现利益工具,又是制约利益实现的障碍。 　　我国长期实行全国统一的高考制度。高考政策制定权、招生来源计划制定权、考试科目与内容设置权、考试命题权、试卷评定权、招生录取权、招考违规处罚权等无不为政府统揽。政府的偏好和需要主导着高考的发展方向。由于政府的知识有限,因而它的理性也是有限的,不可能做出最合理的抉择。听证会制度是弥补政府知识缺陷的合理选择,中介组织是解放政府的有效保证。今后政府的主要职责在于行使仲裁决定权,推行强制性制度变迁,协调各利益集团的利益。 　　民众在制度演化中的作用是根本性的。在未来的高考改革中,制度演化、变迁、创新的主体应逐渐由政府主导转变为政府与社会民众共同参与,直至以民众为主。宪法规定人民当家作主,人民是国家的主人,而民众在高考制度改革中处于尴尬的境地。民众虽有对高考改革的利益诉求,但缺乏相应的渠道和制度安排。高考改革中个人、自由社团、组织以及新闻媒体的声音还很微弱,独立于政府的政治权力发展还不充分。构建公众自主型社会,发达公共领域是高考改革的根本之路。 　　精英尤其是知识分子,以其较高的才能、品质、素质得到社会的推崇。精英从某种意义上是超然于特殊利益的,以其专业知识和技能提出对高考改革的建议。由于知识、思想的不同,他们提出各异的高考改革方案。由于缺乏相应的制度安排,精英的改革建议并没有得到足够的重视。 　　高等学校的职责在于科研、教学和服务社会,而知识经济对人才的创新能力提出了更高的要求。大学生就业困难,劳动力市场对人才的交际能力、合作能力等均有较高的要求。这些信息反馈到高校,促使高校提高生源质量。由于高考设置本身的缺陷,以及人才能力的难测性,使得高考难以准确测量人才的综合素质和创新能力,不能满足高校的需求。高校为了提高科研水平,改进教学质量,极力呼吁对现有的高考制度进行改革。 　　普通中学尤其是升学率高的中学,凭借升学率招揽优质生源和教师,赢得良好的声誉。校长、教师从中获得职称、职位的晋升,享受较高的经济待遇。普通中学厌恶高考改革带来的风险,不愿承担新制度设计和运行的成本,它们是既得利益的维护者。 　　现代社会,人力资本投资对未来的收益的影响越来越大。享受优质的高等教育资源,几乎与预期的高收益相等同。在城乡二元制社会结构下,参加高考几乎是学生实现“鲤鱼跳龙门”的唯一有效途径,否则难以实现个人和家庭向上层社会的流动。因此,学生和家长非常看重高考,高考的竞争也过于激烈。即便高考失利,他们也会在自身找问题,学生和家长对高考制度基本认同,缺乏改革的动机。 　　总之,高考改革的呼声主要来自高校、劳动力市场、精英和政府,而缺乏民众的支持,中学、教师以及学生、家长基本保持中立。高考改革在各利益主体的博弈中艰难前行。 　　 　　二、高考制度变迁的方式和路径依赖 　　 　　新中国成立60年来,我国的高考制度处于不断的变迁之中,原因在于这一制度没有达到最优状态。高考制度处在“帕累托无效率”状态,我们可以通过重新配置高考权利资源,实