高等教育研究多学科视角.docVIP

高等教育研究多学科视角 　　摘 要：高等教育研究作为独立的研究领域还是近几十年的事。高等教育研究“迟到”的一个原因是当高等教育开始进入大众的生活，并形成一个主要的产业和政治的议题时，它才变成一个重要的兴趣焦点。高等教育研究目前还没有成为一门独立的学科，它还处在前范式阶段。高等教育的研究是用多学科的交叉学科的视角来进行的。这样的状况还将保持很长一段时间。 　　关键词：高等教育；研究领域；范式； 　　 　　一、引言 　　高等教育研究作为一个独立的研究领域还是近几十年的事。高等教育研究“迟到”的一个原因是只有当高等教育开始进入大众的生活，并形成一个主要的产业和政治的议题时，它才变成一个重要的兴趣焦点。 　　这一新的领域从上个世纪六十年代开始在美国的大学（加州大学伯克利分校、耶鲁大学、密西根大学）发展。只过了几年，这一领域开始吸引欧洲的社会科学家的注意力，如英国和瑞典。而这一领域的发展，在美国和欧洲之间有着一定的区别。区别之一是在欧洲，在微观研究层面的教与学，和高等教育在组织、政治与经济层面的研究之间有一条严格的界限，而后者是欧洲高等教育研究的核心。 　　主要的研究努力被聚焦在系统层面，相应的聚焦在政府系统的操作层面。不仅高等教育的理念被广泛地讨论，而且高等教育的大门如何能够为大多数的公民敞开的议题也被讨论。多样性和多样化的研究也得到了发展。 　　我们也许可以说，有关高等教育的研究，反映了三种不同的方法：即管理的、咨询的和社会科学的方法。第一种方法，对于当今国际研究组织来说，假定了管理的议题和目标作为研究的重点，例如学校的表现、效力、效率等等。而咨询的方法主要是在教育部的政治顾问的框架下发展起来的。今天在欧洲委员会，研究的目标主要与执行议题相关联。第三种方法是由社会科学家开发的，它的意图不是想要“解决”问题或者“指导”政策制定者以及负责政策实施的官员，而是试图在研究社会对象时找出观察到的规律性。而当研究聚焦在学校层面时，这三种方法趋于混合。 　　而当今，政策执行的自上而下的方法已经被其他的方法所替代，这种方法认为组织与它们的环境交互，并定义它们自己的变化战略。新的现象与新自由主义相连（包括新的公共管理、管理主义等等），新的现象也与全球化以及在欧共体观察到的新的国家层面的权威的出现相连接。这为研究者提供了新的研究领域。 　　二、高等教育作为独立的研究领域 　　与其他的研究领域相比较，高等教育作为独立的研究领域还是最近的事。在美国，高等教育研究的发展与高等教育的研究生项目紧密相连，特别是在管理、领导能力、组织变化以及学生服务等领域。第一个研究中心是加州大学伯克利分校在上个世纪50年代后期建立的，这个中心名为“高等教育研究中心”。1957年，密西根大学建立了“高等和中级后教育研究中心”。之后，左治安大学在1964年建立了“高等教育研究所”。 　　在欧洲，高等教育研究的发展更是最近的事。欧洲高等教育研究滞后的一个可能的理由是只有当高等教育进入了大众的生活，它才能够成为一个重要的兴趣焦点，从而形成主要的金融、管理和政治的议题。上世纪60年代的后期，英国和瑞典的一些社会科学研究人员将他们的注意力集中在高等教育的领域。1964年，高等教育研究协会在伦敦成立。该协会是一个基于英国的国际学习协会，特别是通过系统的研究所提供的视角、见识和知识，加强对于高等教育的理解。与美国不同的是，欧洲的高等教育研究中心与研究生项目没什么关系。 　　另一方面，有关高等教育的研究常常被研究的客体所定义，而不是通过所涉及的学科来定义。尽管高等教育的研究是被一些如社会学、心理学、经济学、历史、法律以及一些如公共管理或者组织研究等交叉学科所发展起来的，比邻的不仅是教育研究，而且是科学和劳动力市场研究等等。它们并没有在学科领域以及在建立起来的知识框架方面取得一个固定的位置。这也许是为什么高等教育研究是一个混合物和富有弹性的，从基于学科的研究到应用研究单位或者学会。用阿尔博齐（Altbch, 2006:2）的话来说，就是“部分原因是因为高等教育没有学科的基础，所以它从来就没有一个清晰的学术的归宿”［１］。 　　由于较晚的发展，高等教育的研究也许仍然处在第一阶段即学科发展阶段。而库甘和亨克尔指出“高等教育研究也许总体上可以被假设为处于前范式阶段，假如它真的趋于产生范式的话”（Kogan 和Henkel 2000：29-30）［２］。而泰格（Tight）在2004年分析了一个含有406篇发表的论文的数据库以及北美以外的17个高等教育杂志的专家后指出：高等教育的研究者不仅大体上并没有表现出有需要将他们的理论视角表现得很清晰，或者有需要在更宽的范围内进行理论上的辩论，而且即使他们想这样做，他们的理论视角常常趋向于基于社会科学学科或者是学院的发展单位，而不是教育