高职学生实习期间权益侵害责任认定现状研究.docVIP

高职学生实习期间权益侵害责任认定现状研究 　　摘要：近年来，高职学生实习期间权益侵害现象呈增长趋势，司法实践中，因立法的缺位，导致侵权案件审理结果各异，不利于教育事业的健康发展。文章对学校、用人单位和实习学生在实习期间的法律关系及侵权责任认定进行了梳理和分析，拟为司法实践中处理此类案件提供解决途径，为高职院校在实习期间建立有效的学生权益保护体系提供法律参考。 　　关键词：高职学生；实习；权益侵害；责任认定 　　 　　为进一步落实国务院《关于大力发展职业教育的决定》精神，以科学发展观为指导，全面提高高等职业教育教学质量，2006年教育部提出了大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式的目标。高等职业院校要保证在校生至少有半年时间到企业等用人单位顶岗实习。 　　顶岗实习是职业院校学生在校学习的最后一二个学期，进入专业相应对口的企业等用人单位参加生产实践。由实习单位提供一定的工作环境，以指派专人传授技能等形式对实习生进行指导，实习生则通过实习过程把学到的书本知识运用到实践中去，以取得实践经验，提高理论水平，锻炼工作能力。 　　顶岗实习是高职院校学生必须经历的一项实践活动，是培养“下得去，留得住，用得上”的高素质技能型人才的关键所在。然而，在顶岗实习过程中，由于各种人为或非人为原因引起的实习学生权益侵害事件频繁发生，“据对5296名大学生的调查显示，将近40%的大学生在打工过程中受到不同程度的伤害，其自身合法权益难以得到保障，即使合法权益受到侵害时，选择各种维权的也仅占13.9%，而选择忍气吞声的占81.6%。”就我国目前立法而言，对实习期间高职学生的权益及权益受到侵害责任如何认定的相关法律规定仍是空白。2002年8月21日，教育部出台的《学生伤害事故处理办法》属于部门规章，因其立法层次较低，法院在审理该类案件时，只能参照该规章。学生实习期间权益受到侵害，由谁来承担责任，学生作为弱势群体其权益如何维护，仍没有法律层次上的依据，进而导致了此类案件的审理结果各异。这不仅给实习学生本人的人身权利、财产权利带来很大的伤害，而且，也影响到校企合作的积极性，对教育部提倡的“校企结合”、“产学合作”和“工学交替”的人才培养模式，以及人才培养质量带来较大的负面影响。 　　近年来，侵害实习期间高职学生合法权益的事件已呈逐年上升的趋势，引起了学校及社会的广泛关注。但对于这期间侵权事件法律责任认定的研究较少且多有争议。本文以现有的研究为基础，将多种观点加以梳理，以析清各主体间的法律关系及在侵权事件中的法律责任，以进一步丰富这一领域的研究内容。 　　 　　高职学生在顶岗实习期间与学校之间的法律关系及侵权责任认定 　　 　　实习学生与学校之间仍然是《教育法》中规定的管理者与被管理者间的关系。作为一种制度安排，职业院校按照专业培养目标要求和教学计划，组织在校学生到企业等用人单位进行顶岗实习，这是职业院校专业教学的重要内容，是职业院校教学工作安排的一项具体内容，是学生在校课堂学习内容的延伸，实习生在实习单位实习期间的身份仍然是在校学生。因此，学校对实习学生承担一定的管理和保护的义务。 　　基于这一观点，学校应对实习学生的人身损害承担过错侵权责任。在实习活动中，学生经所在学校安排到实习单位实习，其本身已脱离了学校的实际控制范围，主要的教育、管理职责及安全保障义务已转归实习单位承担。只要学校在选择实习单位、派遣实习生及履行实习生一般的教育、管理职责等方面没有过错，则学校对实习期间实习生遭受的人身伤害事故不应承担责任，尤其是实习生自己(或其家长)直接联系实习单位并与实习单位形成实习合同关系时，学校更不应承担任何法律责任。而学校在这一活动中存在过错主要表现在:如学校选择的实习单位无论从实习硬件(实习条件、实习场地、实习设施等)，还是从实习软件(单位级别、管理措施及制度等)上都不具备接待、培训实习生的条件，也不履行作为学校对实习生的管理、保护等职责时，在这一情况下，学校应承担相应的法律责任。也就是说只要学校尽了“善良管理人”之注意义务就可以免除责任。 　　 　　高职学生在顶岗实习期间与企业 　　或用人单位之间的法律关系及侵权责任认定 　　 　　我国法律对实习学生与用人单位之间的法律关系没有专门的立法规定，两者之间的法律关系就目前的研究来看，还存在争议。 　　非劳动关系论该观点认为，顶岗实习期间学生与企业等用人单位之间不存在劳动关系，双方的权利义务不受《劳动法》的保护。这是因为：第一，根据学校的教学计划被安排到实习单位实习的在校学生与实习单位之间并未建立实质意义上的劳动者与用人单位之间的身份隶属关系，双方之间不存在法律上和事实上的劳动关系，其权利义务关系不受《劳动法》的保护。在校学生在实习单位的身份仍是学生，不是劳动者身份。因此