浅谈历史教学中科学精神培养.docVIP

浅谈历史教学中科学精神培养 　　[关键词]历史教学,科学精神,伽利略思想实验 　　[中图分类号]G63 　　[文献标识码]B 　　[文章编号]0457-6241(2010)21-0051-03 　　 　　新课程“要求历史教师在教学过程中不但要研究《历史课程标准》中提出的显性目标,还要发掘和探索《历史课程标准》背后的隐性目标的实现。”关于近代科学发展的教学,“体会尊重事实、不迷信权威、勇于探索创新的科学精神”应该是课程标准的“隐性目标”。在高中科学史的教学中,教师不能简单就事论事,而使科学精神培养这一“隐性目标”缺席。为此,笔者结合自己“重演伽利略思想实验”的教学片断来对历史教学中科学精神的培养谈一点看法,以求正于方家。 　　伽利略被恩格斯誉为“不管有何障碍,都能不顾一切而打破旧说,创立新说的巨人之一。”高中历史必修三讲到伽利略推翻亚里斯多德“物体落下的速度和重量成比例”的学说时,人教版教科书的表述是: 　　据说,意大利物理学家伽利略曾经在比萨斜塔上进行了一场著名的实验。当时,他从塔顶抛出了质量不同的两个球,结果这两个球同时落地。尽管有人怀疑这个故事的真实性,但伽利略确实证明了物体的下落速度与物体的质量无关,从而否定了从古希腊以来人们关于物体大小决定了下降速度快慢的认识,为近代力学的发展奠定了基础。……开创了以实验事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学…… 　　岳麓版教科书的表述是: 　　伽利略开创了以实验事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学,被誉为“近代科学之父”。1590年,伽利略在比萨斜塔上做了“两个铁球同时落地”的著名实验,从此推翻了亚里斯多德“物体落下的速度和重量成比例”的学说,纠正了这个持续了1900年之久的错误结论。 　　人民版教科书的表述是: 　　近代科学诞生后,亚里斯多德的力学不断受到质疑。意大利科学家伽利略通过观察、实验和推理,得出了惊人的结论……从面推翻了亚里斯多德的学说。 　　究竟伽利略是如何证明他的理论,进而否定了亚氏的学说呢?比较三个文本,我们发现:人教版教科书提供了比萨斜塔实验,但表述时用了“据说”一词,对此实验的真实性持存疑态度;岳麓版教科书提供的也是比萨斜塔实验,但表述上使用了肯定语气;人民版教科书没有提及比萨斜塔实验,而是选择了“观察”“实验”“推理”这些词汇加以说明。那么,教师如何去发掘并实现“体会尊重事实、不迷信权威、勇于探索创新的科学精神”这个“隐胜目标”呢?如果单纯复述一下教科书中“观察”“实验”“推理”这些词汇或者是讲一下那个并不可靠的比萨斜塔实验故事,学生肯定无法体验什么是科学精神。针对教科书文本表述的异同,我在备课时思考了以下两个问题:一是在教学中应该如何处理那个存在与否仍有疑问的著名实验;二是在教学中怎样使学生真正体验伽利略“尊重事实、不迷信权威、勇于探索创新”的科学精神。在以往听课中,有的老师认为那个实验非本课教学重点而一语带过;有的老师把那个实验的过程当做故事,详加描述以强调近代科学发展中“实验”的重要性;有的老师认为那个实验不真而大加批评。然而,笔者认为这些处理都没抓住此知识点有效进行科学精神培养的教育功能,有避实就虚之嫌。为此,我一直思索如何发掘此知识点在培养科学精神方面的策略,但总是不得要领。直到读了下面一段资料,思路才豁然开朗。资料摘抄如下: 　　亚里斯多德的理论“物体的下落速度与物体的重量成正比”统治物理学近两千年。伽里略通过一个思想实验对它提出了质疑。他假设亚氏理论成立,并设想有这样两个物体:A重B轻,按照亚氏的理论,下落时A快B慢。再设想把A、B两个物体绑在一起形成A加B,A加B显然比A重,按照亚氏理论,A加B下落比A快;A加B中原来A快B慢,在下落时慢的B拖住了快的A(即两物合成速度小于等于其中最快的那个物的速度),因此,A加B下落比A慢。结论矛盾,亚氏理论不成立。伽里略于是提出了他自己的理论:(在真空条件下)物体的下落速度与物体的重量没有关系,据说还进行了一次著名的比萨斜塔实验来验证他的理论。 　　从实证上看,伽利略在他晚年出版的《关于两门新科学的对话》一书中,确实详细介绍过上述思想实验。因此,这段资料从教学资源上解决了我长期面临的困惑与矛盾。于是,我毫不犹豫地在教学设计时引入这一资料,同时设置了以下问题: 　　问题一:假如你是伽利略,在当时亚氏学说仍占统治地位的情况下,你是否敢于向长期被教会奉为教条的亚氏学说挑战?不管是否敢于挑战这种权威学说,都请说明自己的理由。 　　问题二:如果不敢挑战这种权威,将会有什么样的后果?如果敢于挑战这种权威,你将如何挑战? 　　问题三:如果不让你们通过实验的方法来验证伽利略的观点,你们将怎样否定亚氏的学说。 　　基于以上预设问题,我在课堂上通过师生互动重演了伽利略的思想实验。