山东省县际财力差异与转移支付均等化效果分析.docVIP

山东省县际财力差异与转移支付均等化效果分析 　　摘要：近年来，我国各地区财政收入高速增长，地方财力也不断增强。但是，各地区财力差异悬殊。这不仅表现在东、中、西部三大地带之间，还表现在同一省内的不同县区之间。本文山东省为例，考察2005—2010年县际财力差异变化，并对转移支付的财力均等化效果进行度量。 　　关键词：县级政府 财力差异 转移支付 　　一、衡量指标、研究方法和数据说明 　　在衡量地区间财力差异的指标中，人均财力指标比较准确地反映了地方提供基本公共服务的一般水平，是对地方财力比较真实的反映。人均财力又可从人均财政收入和人均财政支出两方面分别考察。县级政府的财政收入指县地方本级财政收入，代表转移支付前的县区财力水平，是财力初次分配的结果。县级政府的财政支出是本级财政收入和上级政府的净转移支付之和，代表转移支付后的县区财力水平，是财力再分配的结果。因此，人均财政支出指标更能反映县区的实际财力。 　　本文在衡量县际财力差异时，采用人均财政收入及人均财政支出的变异系数和加权变异系数这一国内学术界普通使用的测算方法，同时也采用基尼系数和离差系数来进一步验证县际财力差异的变迁。变异系数和加权变异系数越大，表明县际财力差异越显著。当变异系数大于0.3时，说明已经有明显的财力不均衡，有必要对县级政府间财力分配模式进行优化，以缩小县际财力差异程度。 　　本文使用的数据来自《山东统计年鉴（2006—2011）》，并结合各地市的统计年鉴对其中几处明显的数据错误做了修正。讨论的县区包括县、县级市和17个地级市的市辖区，涵盖了山东省140个县级行政区划。在2005—2010年，未发生行政区划变动情况。县区财政收入和财政支出的口径均为预算内财政收支。 　　二、山东省县级财力差异的度量 　　（一）山东省县际财力差异的绝对值和相对水平变化 　　绝对极差（DHL）和相对极差（RHL）指标，可用来反映各地区财力差异的绝对值和相对水平变化。绝对极差是人均财力最高和最低县区的人均财力之差，相对极差是人均财力最高和最低县区的人均财力之比，二者分别反映财力差异的最大绝对幅度和最大相对幅度，而并非财力差异的综合反映。 　　根据计算结果，山东省各县区的人均财政支出快速增长，同时离散程度也在变大。从绝对极差看，2005年以来山东省各县区人均财政支出的绝对极差呈持续扩大趋势，2010年甚至接近11000元。但2005年以来相对极差却呈不断下降趋势，由最初的18.36倍下降到10.97倍。仅从极差这一指标来考察，山东省各县区的财力差异相当悬殊。 　　（二）山东省县际财力差异及其变迁 　　为了综合反映各县区的财力差异及变化情况，需计算人均财力的变异系数、加权变异系数、基尼系数和离差系数。由于四个指标反映的是同一问题，因此其变化趋势具有一致性。 　　2005—2008年各县区人均财政收入差异不断扩大，2008—2010年则有所缩小，2008年各县区的人均财政收入差异达到近年来的最大值。人均财政支出的各指标计算结果比人均财政收入的各项指标偏小，说明人均财政支出的县际差异要小于人均财政收入的县际差异，转移支付在均衡县际财力中发挥了一定的作用。但是，人均财政支出的县际差异总体变化不大，未出现缩小的趋势，并存在明显波动。从变异系数这一指标来看，基本都在0.6—0.7之间，远高于0.3这一临界值，说明人均财力的县际差异比较大，仍有很大的调整空间。 　　三、转移支付的财力均等化效果分析 　　假设CV？0为转移支付前的县际财力差异（用人均财政收入的加权变异系数来表示），CV？1为转移支付前的县际财力差异（用人均财政支出的加权变异系数来表示），以TE表示转移支付均等化效果系数，定义？ 。如果CV0 CV？1，即TE0，表示转移支付起到了均等化县际财力的积极作用。反之，如果CV0 CV？1，即TE0，表示转移支付反而拉大了县际财力差异。TE的绝对值越小，说明转移支付对县际财力差异变动的影响越不显著。计算出2005—2010年山东省的转移支付均等化系数如表1。 　　表1 2005—2010年山东省转移支付均等化系数表 　　年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 　　TE值 0.2639 0.3056 0.3425 0.3218 0.3176 0.3171 　　2005—2007年，TE值不断上升，说明转移支付的均等化效果不断改善；但是，2008—2010年，TE值略有下降，转移支付效果有所减弱。根据周美多等（2011）的测算，2004年各省TE系数的平均值就达到了0.43，并且呈现逐年上升的趋势。山东省的TE系数远低于各省的平均值，转移支付的均等化效果在全国处于下游水平。尽管转移支付对均衡县际财力差异发挥了一定的作用，但离公共服务均等化的目标还相差甚远。继续完善转