山东省居家老人与养老机构老人幸福感及影响因素调查研究.docVIP

山东省居家老人与养老机构老人幸福感及影响因素调查研究 　　【中图分类号】R913.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）11--01 　　1 研究对象及范围 　　研究对象由两部分组成：一是在家中居住的55岁以上人群（1643）人，二是养老机构在住老人（1602）人，共计3245例。研究范围包括山东省17个地市。 　　2 研究方法 　　本研究采用的调查问卷是在查阅文献及专家咨询的基础上自行设计，包括：一般资料、调查表及纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）。一般人口学变量调查表包括被调查者的性别、年龄、受教育程度、健康状况、家庭条件等。纽芬兰纪念大学幸福度量表由24个条目组成，10个条目反应正性和负性情感，其中5个反应正性情感（PA），5个反应负性情感（NA）；14个条目反应正性和负性体验，其中7个正性体验（PE），另7个负性体验（NE），以0和2分两级评分，以总得分加上24分进行统计分析。MUNSH总分=PA-NA+PE-NE+24。 　　3 结果 　　3.1 总体情况分析 　　3.1.1 山东省老年人幸福感总体状况 　　老年人幸福感得分在P-P图的散点近似成一条直线，服从正态分布。表明山东省老年人幸福感状况总体较乐观。 　　3.1.2 居家老人比养老院老人幸福感高 　　山东省居家老人幸福感得分情况符合N（32.92，9.5782）的正态分布，幸福感均值为32.92分，远大于23分的临界值，呈正性幸福感。养老院老人幸福感得分情况符合N（21.67，11.4302）的正态分布，幸福感均值为21.67分，呈负性幸福感。说明居家老人的幸福感指数比养老院的老人高。 　　3.2 影响老年人幸福感的因素分析 　　3.2.1 人口特征因素分析 　　①有无子女对幸福感存在影响，但不是决定性因素，性别、年龄和文化程度则均无显著影响。表1-1是本次调研数据中性别、年龄、受教育程度、子女数分别与MUNSH总分的回归分析。表中相关系数旁边两个星号（**）的，表示显著性水平为0.01时，仍拒绝原假设；一个星号（*）表示显著性水平为0.05时拒绝原假设（下同）。由Pearson相关性分析可知，子女数与幸福感的相关性最大。 　　由回归分析结果显示，不同性别、年龄、文化程度的老年人幸福感得分无显著差异，P0.05；不同子女数的老年人幸福感得分有显著差异，P0.05。子女数与MUNSH总分的具体回归分析如下：子女数对老年人幸福感的决定程度为1.22%，表明子女数对老年人幸福感的决定程度较低；F值等于34.879对应的临界置信水平为0，远远小于设置的0.05，因此拒绝原假设，表明有无子女对老年人幸福感存在显著差异。 　　②从不同特征因素对MUNSH均值的影响上看，无子女的老年人幸福感低于23分临界值，呈负性幸福感，其余特征指标均呈正性幸福感；年龄、文化程度和子女数对老年人幸福感的影响在一定程度上随指标的增加而增加，而超过特定值后幸福感则明显降低。具体分析如下： 　　图1-4 不同特征因素的MUNSH均值 　　从性别对老年人幸福感的影响上看，在此次调研中，男性占47.91%，女性占52.09%。统计分析发现，男女老年人幸福感均值分别为27.27分和27.17分，男女幸福感差距不大，男性略高于女性。 　　从各年龄段对老年人幸福感的影响上看，幸福指数均值均呈正性幸福感，其中年龄段为70至79岁的老年人幸福感最高，为27.46分；均值最低的是60岁以下的老年人，为25.02分；超过79岁，即80岁以上的老人，幸福感呈下降趋势。结合山东省实际情况，分析造成此类现象的原因有：70至79岁的老年人子女工作、生活趋于稳定（比如子女下一代也已独立），不用过多为子女担忧，另外此年龄段的老年人身体状况较好，而80岁以上的老年人身体状况会较差。 　　从文化程度对老年人幸福感的影响上看，中专或高中的幸福感均值最高，为30.57分，其次是大专以上的老年人（29.23分），而不识字的老年人幸福感均值则较低，为25.60分。相比之下，文化程度越高，社会地位和经济能力越高，且有较强的自我防病与保健意识，但社会地位越高，压力必然越大，导致大专以上学历的老人幸福感低于高中或中专的老年人。 　　从子女数对老年人幸福感的影响上看，有四个子女的老年人幸福感平均分最高，??30.07分；无子女的老年人幸福感平均分最低，为22.00分，呈负性幸福感。 　　3.2.2 主要影响因素分析 　　影响老年人幸福感的主要因素有居住环境、医疗健康、情感娱乐和人际社交等方面，本文采用以下角度进行分析：居住环境从受访者对居住环境的满意度分析；医疗健康从受访者对身体健康状况的满意度分析；人际社交因素从受访者对人际关系的满意度分析；情感娱乐从两方面分析，一