浅论我国民事检察与解制度.docVIP

浅论我国民事检察与解制度 　　新修改的民诉法第209条规定，只有人民法院驳回再审申请、逾期未对再审申请做出裁定的或再审判决、裁定有错误的案件，检察机关才能够受理。民讼法修改前，当事人不服人民法院的生效裁判，可选择向人民法院或检察机关申诉，人民法院和检察机关的息诉工作压力是相同的。新修改的民诉法第209条规定将检察机关受理申诉置于最后一道环节，在没有其他后续救济途径的情况下，当事人最终的息诉工作将由检察机关承担，这将会导致检察机关诉工作压力的增大，民事检察部门有可能会成为息诉服判的专门机构。在这种现实困难中，民事检察和解制度的诞生无疑为问题的解决引入了一道曙光。 　　一、民事检察和解之内涵分析 　　（一）民事检察和解的概念 　　已经于2013年1月1日起正式施行的刚刚修订的《刑事诉讼法》在第五编第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序，即第277条至第279条，首次以法律的形式对刑事和解程序予以明确规定。这次《刑事诉讼法》的修订，正是从立法的层面对刑事和解这一新兴制度进行了认可和规范。按照修订后的《刑事诉讼法》，刑事和解案件的范围限于轻微刑事公诉案件; 条件是犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪获得被害人谅解，被害人和解出于自愿; 这种和解在刑事侦查、起诉和审判等各个环节均有适用的可能。在民事检察环节，现状并非如此。尽管对刑事和解制度的研究和探索可能还会继续深入，但是，这次修订毕竟取得了阶段性成果，澄清了一些模糊认识，整合了一些不同的见解，对刑事司法的规范性、统一性和制度化、现代化进程具有积极的推动作用，意义深远。然而，在崇尚意思自治、更能体现和解精神的私法领域，尤其是检察环节，理论的研讨并不迟滞，实践的探索也不鲜见，却至今没有将民事和解这一机制提高到立法的层面，这不能不说是一种遗憾。 　　目前，我国理论与实务界并没有对民事检察和解有一个统一的定义。笔者认为，所谓民事检察和解，是指检察机关在办理民事申诉案件过程中，对人民法院已经生效的民事判决、裁定认为确有瑕疵，但不符合抗诉条件或者判决符合抗诉条件但是无抗诉必要或不宜抗诉，及符合抗诉条件但不存在原则性或重大错误的情况下当事人主动要求和解的，检察机关促使双方自愿协商，在公正、公平、合法的前提下，达成和解协议而结束申诉程序的一种办案形式。 　　（二）民事检察和解与相关概念辨析 　　1、与诉讼和解。诉讼和解是指在当事人提起诉讼后，诉讼处于系属的状态下，各方当事人在法院的主持下达成和解，并将内容记载于和解笔录，从而使诉讼终结的情形。可见，诉讼和解发生在审判阶段，是对尚未依法确认的民事权利的处分。我国现行民事诉讼法规定，当事人在诉讼中达成和解协议后，诉讼可以以两种方式结束：一是由当事人申请撤诉；二是由当事人向法院申请将和解协议的内容制作调解书。第一种方式依据和解协议形成一个新的债权债务关系，第二种情况下法院调解书的效力等同于法院判决书，具有直接申请强制执行的效力。民事检察和解则是申诉案件当事人之间为履行生效裁判确定的权利义务而达成的协议。民事检察和解发生在申诉阶段，是在审判机关对当事人权利、义务已经确定的情况下，当事人自愿对他们之间的利益进行适当的调整。和解协议不是检察机关出具的法律文书，不能直接申请法院强制执行，在一方当事人不自觉履行和解协议的情况下，当事人只能向有管辖权的人民法院提起新的民事诉讼。 　　2、与执行和解。执行和解作为我国民事强制执行领域内一项特殊的制度，是指在执行中，双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上，就生效法律文书确定的权利、义务关系达成协议，从而结束执行程序。由此可见，执行和解发生在执行过程中，故执行程序开始前以及执行程序终结后的和解并不属于执行和解的范畴。而检察和解可能发生在执行过程中，也可能发生在执行程序开始前或者执行程序终结后。当事人在申请法院执行过程中形成的执行和解协议，一方当事人不履行执行和解协议，人民法院可根据另一方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。而民事检察和解除了本身不能申请法院强制执行外，在一方当事人不自觉履行和解协议的情况下，对方当事人也不能再申请法院强制执行原生效裁判。因民事检察和解系对原生效裁判的权利义务作了重新调整，属于一个新的协议，当事人只能向有管辖权的人民法院提起新的民事诉讼。 　　二、民事检察和解存在的必要性与可行性 　　（一）民事检察和解之必要性。我国宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关，其职责是保障法律在全国统一、有效、正确地施行。但是我们知道检察机关不仅具有法律使命，同时还具有政治使命，其政治使命就是在当下和谐社会的构建中息诉服判、维和社会秩序的稳定。民事检察权在司法实践中的具体表现形式就在于提起抗诉纠正错误的裁判和追究审判人员的民事枉法裁判行为。因此，民事抗诉是一种最直接、最有效，也是最具有权威的监督形式。但