国有商业银行治理结构与管理风险.docVIP

国有商业银行治理结构和管理风险 　　[摘要] 本文从银行的治理结构入手，分析了国有商业银行治理结构中不完善的组织结构、冗长的委托代理关系与风险管理的关系，认为只有健全的治理结构才能减少风险，确保风险管理的有效性。 　　[关键词] 银行治理结构 风险管理 　　 　　公司治理结构是一个新兴的研究领域，这个词本身也是最近二十年才出现的。公司治理结构的研究起初主要用于企业的改革，近几年对于国有商业银行的改革也有着重要的意义。国际国内社会都对这一问题都非常重视，出现了一系列的公司治理原则和标准。1999年5月经合组织发布了《OECD公司治理原则》，1999年巴塞尔银行监管委员会发布了《改善银行机构的公司治理》。2002年中国人民银行颁布了《股份制商业银行公司治理指引》，同年证监会发布了《上市公司治理准则》，十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确提出国有商业银行的改革是整个金融改革的重点，并明确了国有商业银行股份制改造的目标和途径。对国有商业银行来说，良好的治理结构是保证银行减少运营资本，实现国有资产保值增值的决定性条件。 　　 　　一、银行治理结构的一般框架 　　 　　公司治理结构大体上分为：英美模式和德国模式。英美模式是建立在资本市场主导的金融体制上，所有权比较分散、股东难以有效监控管理层，容易产生代理问题，一般靠比较细致的法律来保护投资人的利益。德国模式建立在银行主导的金融体制上，不依赖资本市场和外部投资者，以银行为主的金融机构在公司治理中发挥着重要的作用，公司股权较集中。由于产品和金融市场的全球化趋势，上述两类模式将会趋同。 　　1999年巴塞尔委员会出版了《改善银行机构的公司治理》，它是银行治理方面的一个指导性文件。尽管银行治理结构和一般企业的公司治理结构有所差别，但是也遵循共同的基本原则：构建银行管理层、董事会、股东和其他所有者之间的制衡关系，确保银行为股东利益最大化而经营，增加银行的透明度和会计责任。 　　按照巴塞尔委员会发布的“改善银行机构的公司治理”的指导性文件，银行董事会是银行治理结构中的核心环节，它具有以下职责:（1）确立全行认同的公司价值和战略目标；（2）对银行的经营和健康负最终责任，依据相关法律和管理规定操作；（3）界定清晰的责权，明确各自的责任并经常对其进行评价；（4）建立董事会、管理层内部审计人员之间的协作关系和合作机制；（5）在董事会中建立一些专业化的委员会，如提名委员会、风险管理委员会等，以便对重要领域实施直线领导。 　　另外，设立（独立）董事，担任外部董事的应该是管理专家，熟悉银行的经营管理及发展趋势，在银行经营困难的时候能够提出锦囊妙计，外部董事人数应该在董事会中占有一定的比例，他们不仅要保证大股东的利益，更多的是要保证小股东的利益。 　　总之，银行治理结构问题就是有效的设计代理人和委托人之间的契约关系，使代理成本和风险达到最小。 　　 　　二、银行内部治理结构缺陷与风险防范 　　 　　国有商业银行所出现的问题，是由不完善的委托代理机制所导致的有缺陷的内部治理结构而产生。在我国商业银行体系中存在多种的委托代理关系，首先是全民和政府之间，二是政府与官员之间，最后是商业银行内部的多重复杂的委托代理关系。一个大型商业银行内部，总行处于委托人地位，一级分行、二级分行既是委托人又是代理人，基层经营机构则处于代理人地位。 　　这种多重委托代理关系往往导致逆向选择、道德风险、内部人控制、信息不对称、侵犯委托人利益等现象。不完善的委托代理机制所派生出的法人治理结构必然是不合理，会使银行在追求利润最大化的过程中，忽略风险问题。 　　第一，国有商业银行所有者缺位。冗长的委托代理关系不可避免会导致银行职员和管理层“偷懒”行为：虚增存款、循环贴现、关联贷款、隐瞒不良贷款等；政府官员做为形式上的委托人也会偷懒、监督不力；而更严重的后果是官员和经理合谋，共同瓜分资本剩余。可以说，国有商业银行这种隐含的“所有者实质性缺位”问题是其经营业绩不良，违规操作等现象屡禁不止的根本原因。 　　第二，国有商业银行的高级管理人员，不是由股东选择，而是由中组部考核、国务院任命。银行的经营者既不要为其错误的决策承担责任，任命者也无需为其错误的任命承担责任。这种免责的委托代理方式在正常的企业中是难以想象的，容易导致严重的寻租现象，并且会产生逆向选择和道德风险。一些不轨的经理人通过贿赂政府官员来谋取银行职位；一些风险偏好的经理人进入银行系统，他们以向政府允下较高经营目标来排挤其他经理人，这些目标往往难以实现。经理人在取得代理职能后，往往不是按照原来允诺的契约运作，为了取得更好的业绩，为了自己的仕途前程，很可能从事一些高风险的投融资活动，以期获得高的收益，来提升自己的经营业绩。这种道