查收查引系统需求分析与设计要点探讨.docVIP

查收查引系统需求分析与设计要点探讨 　　摘要 从图书馆和用户的角度分析论文查收查引服务的现状和存在的问题，在与现有的查收查引系统对比分析的基础上，提出新的查收查引系统的设计要点。 　　关键词 查收查引系统 系统需求分析 系统设计 　　论文的收录和引用的检索服务是国内图书馆的一项特色服务。国内的课题申报、职称评定、成果评定和科研评估工作，都以论文的数量和质量作为重要的参考依据。“论文被收录与引用报告”在一定程度上反映了申报人科研产出的影响力，成为奖励、评选、基金申报等项目的重要参考资料。 　　目前国内图书馆的查收查引服务量很大，仅以北京大学图书馆为例，据统计，2011年至2013年的论文检索总篇数约为3.7万篇。同时，由于查收查引工作多以手工为主，效率较低，特别在检索高峰期，既无法满足用户的全部需求，也影响到服务质量。一言以蔽之，无论对图书馆还是用户，手工化工作流程有很多难以克服的问题，只有通过系统化和智能化的系统支撑服务，才能解决现有问题。 　　1 图书馆面临的问题 　　图书馆查收查引工作需要大量重复性操作，目前急需解决的问题是： 　　1.1 检索结果不能重复使用 　　由于高校图书馆查收查引服务的用户群基本固定，因此许多委托入会在几年内连续多次委托查询。根据北京大学图书馆2011-2013年的统计，三年有过两次以上委托的委托人有341名。英文文献检索量的统计按照平台进行统计：包括WOS（Web ofScience）平台和EI（The Engineering Index）平台，其中WOS平台包含的数据库有SCI（Science Cita-tion Index）、SSCI（Social Science Citation Index）、AHCI（Arts Humanities Ctation Index）、CPCI-S（Conference Proceedings Citation Index-Science）、CPCI-SSH（Conference Proceedings Citation Index-Social ScienceHumanities）；中文文献的检索量较小，因此将“中国科学引文索引”和“中文社会科学引文索引”两个平台进行了合并统计。详细统计见表1： 　　假设委托人每次委托论文清单的变动率为20%估算，WOS收录、EI收录、WOS引用、中文收录和中文引用的重复检索量分别为10352篇、5952篇、9806篇、2973篇和2713篇。对照北京大学图书馆2011 - 2013年的委托总量，如图1所示，重复检索文献占全部检索量的比例分别为31.62%、34.66%、32.36%、40.16%、38.53%。 　　假设在更长的时间内统计，根据科研工作者的成长过程，多次委托的比例将更高。根据上述2011-2013年重复委托文献检索量的估计，如果检索结果可以重用，经过3年左右的数据积累后，将可为图书馆节约大于30%的人力资源。手工条件下，由于委托人对清单进行部分变更、逐条核对新旧委托清单非常耗时，因此一般T作人员不会利用以前的收录检索结果。而对于引用检索，虽然重复文献的检索词、检索策略是完全相同的，但由于检索的中间环节无法记录，因此也需要重新检索。 　　1.2 多库分头检索导致工作量倍增 　　委托人通常会委托同一文献在多个库中检索收录和引用情况，使检索工作量成倍增加。以英文论文为例，如工科的论文通常要求检索SCI、CPCI-S、EI库，文理交叉学科如心理学、地理、环境科学等方面的论文通常要求检索SCI、SSCI、CPCI-S、CPCI-SSH库，艺术类学科的论文则需要检索SSCI、AHCI和CPCI-SSH库等等。因此，一份20篇论文的委托单，经常需要付出40篇论文的检索工作量，加重了高峰期的供需矛盾。根据北京大学最近3年的统计数据，委托同时检索SCI和EI库的论文数量为14733篇，占收录检索总量的39.37%。 　　1.3 论文清单不规范增加检索和查重的工作量 　　委托人提供的委托清单经常会有错误，如题名、刊名、卷期、作者等；还经常会缺少很多信息，如合作者、卷期、页码等。为了尽可能减少漏检，检索人员需要对同一文献进行多种检索式的组合检索，实际上就是要求对同一文献进行多次检索，使检索的工作量翻倍增加。并且论文委托清单还会出现文章重复的情况，需要进行人工查重。在查收查引过程中，工作人员的很多时间实际上都用在整理、查重和获得文章的正确信息上，这个过程不仅繁琐，还需要反复和用户确认。但是由于很多委托清单是由学术秘书代为整理，因此清单错误和部分信息缺失几乎是不可避免的。 　　1.4 检索结果整理繁琐和数据库平台不稳定造成时间浪费 　　SCI、EI和中文库平台通常都有信息导出接口，但导出信息只是简单的