浅谈刑事与解制度.docVIP

浅谈刑事与解制度 　　摘要：刑事和解制度属于“恢复性司法”范畴，通过刑事和解，司法机关对犯罪人从轻处罚，这有利于实现犯罪人的再社会化，被损害的社会关系也有利于得到恢复。适用刑事和解制度是推行宽严相济刑事司法政策的题中之义，发展刑事和解制度无疑将极大地促进宽严相济刑事司法政策的贯彻实施。笔者在本文中通过剖析刑事和解制度在我国的发展现状，提出刑事和解制度未来发展的建议，希望能促进刑事和解制度的进一步发展。 　　关键词：刑事和解 宽严相济 制度完善 　　一、刑事和解制度在我国的发展现状 　　刑事和解，是指通过被害人和被告人共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据案件具体情况作出有利于被告人的刑事责任处置的刑事诉讼活动。刑事和解制度属于“恢复性司法”范畴，在我国目前尚属一种新兴制度。虽说刑事和解制度在我国已有初步发展，但其在现实中仍面临不小困境。笔者认为，刑事和解制度的进一步发展主要面临以下几个问题。 　　（一）与传统的报应刑刑罚理念相矛盾 　　“以血还血，以牙还牙”是古代社会普遍存在的报应理念，这种根深蒂固的报应正义理念对现代人们的思想观念仍具有很深影响。人们对于犯罪者深恶痛绝，认为必须对犯罪者施加严厉刑罚，惟此才能实现公平、正义。而刑事和解所秉承的理念明显与报应正义理念相矛盾。在刑事和解案件中，通过给予被害人一定的经济赔偿以达成和解协议，被告人就很有可能被从宽处罚甚至免于追究刑事责任。这很容易出现“花钱买命”、“花钱买刑”现象，而这与传统的报应刑刑罚理念相抵触，也是司法公正所不容许的。 　　(二)违反罪刑法定原则 　　我国刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”该规定确立了罪刑法定基本原则，这就要求对于犯罪人，一定要依法定罪处刑，不能随意减轻甚至免除其刑事责任。但在刑事和解案件中，一旦被害人与被告人达成和解协议，法院就可以根据被害人的请求对被告人从轻、减轻甚至免除刑事处罚，而这明显违背罪刑法定原则。因此，刑事和解制度的发展陷入一定法律困境。 　　（三）刑事和解的案件适用范围过于狭窄 　　目前，刑事和解制度在我国的发展尚处于起步阶段，大部分地区司法机关对于适用刑事和解处理案件持较为谨慎态度，刑事和解的案件适用范围大多仅限于刑事自诉案件、刑事附带民事诉讼案件、犯罪较轻的法定刑在3年以下有期徒刑的案件、未成年人犯罪案件等。笔者认为，目前刑事和解的案件适用范围过于狭窄，很多重罪案件包括死刑案件都可进行刑事和解。刑事和解的出发点在于抚慰被害人，并感化犯罪人，实现综合利益的平衡。只要犯罪人真诚悔过，人身危险性得以降低或消除，双方有和解可能的，都可以准予和解。 　　（四）犯罪人经济赔偿能力不足 　　在刑事和解协议中，被害人一般会提出赔偿要求。据了解，除了家庭成员之间的犯罪案件外，如果犯罪人不能满足被害人的经济赔偿要求，那么双方达成刑事和解协议的可能性微乎其微。令人尴尬的局面是，很多犯罪人的经济赔偿能力明显不足。由于我国目前还没有建立被害人国家补偿制度或社会援助机制，被害人的经济赔偿要求如果无法得到满足，很难劝导被害人放弃或减轻对犯罪人的刑罚控诉请求。 　　二、发展刑事和解制度的必要性 　　由上文可知，刑事和解制度的发展面临很大困境。但发展刑事和解制度的必要性说明，即使面临很大问题，也要冲破阻碍，使刑事和解制度在我国获得进一步发展。具体说来，发展刑事和解制度的必要性主要有以下几点： 　　（一）有利于促进宽严相济刑事司法政策的贯彻实施 　　宽严相济刑事司法政策中的“宽”就是指，从立法、司法等各个层面从轻处罚轻罪，对轻微刑事犯罪的犯罪人少一点刑罚报应，多一些人文关怀和适度宽容，以尽快实现犯罪人的社会回归和社会秩序的整体恢复。而实行刑事和解恰恰就是推行宽严相济刑事司法政策的题中之义，发展刑事和解制度无疑将极大地促进宽严相济刑事司法政策的贯彻实施。通过刑事和解，司法机关对犯罪人从轻处罚，这有利于实现犯罪人的再社会化，被损害的社会关系也有利于得到恢复。 　　（二）有利于满足被害人的现实诉求 　　在很多刑事诉讼案件中，被害人既有追究被告人刑事责任的诉求，也有要求被告人承担经济赔偿责任的诉求。但在，被害人的这两种诉求往往很难同时得到满足。许多被告人提出被害人不起诉或者让被害人向法院出具从宽处罚意见书的条件，否则拒绝向被害人支付经济赔偿。所以，往往被告人被追究了严厉的刑事责任，但被害人却只能获得很少的经济赔偿甚至得不得任何赔偿。而在刑事和解案件中，在给付一定经济赔偿并取得被害人谅解的情况下，被告人能够获得从宽处罚，而被害人的诉求也能得到满足。 　　（三）有利于提高司法机关的办案效率、节约司法资源 　　我国目前正处于社会转型期，面临犯罪案件数量急剧增加、诉讼成本日趋增加等问题，因此效率问题