当前文学批评力与与谐文学探讨.docVIP

当前文学批评力与与谐文学探讨 　　目前我国文学和文学批评都已边缘化。对此，有人把文学批评的边缘化归因于文学的边缘化，但本文觉得文学边缘化只不过表面上加速了这一过程。表面上看好像是文学边缘化造成了批评的边缘化，但本质上，文学批评是“对文学作品和文学问题所作的理智的思考”，文学边缘化其实正是它关注的文学问题，只能使它更加中心化，其根本的原因还在于当代批评根本就没有思考文学边缘化的问题，反而主动放弃了这种批评力。 　　批评力这个问题，早在上个世纪英国学者阿诺德就有论述。他认为，批评力的任务其实就是用相关的学科知识， 　　“探寻事物本来的真面目”，知道“世界上已被知道的和想到的最好的东西”，并告知大家，“从而创造出一个纯正和新鲜的思想的潮流”。考察文学批评史，我们不得不承认，文学批评能做的和正在做的其实和阿诺德所说的极其相似。换个角度看，也就是文学批评的学术价值和时代意义，主要在于要有批评力。的确，批评具有批评力，就像鸟儿长了翅膀一样，既能飞翔，也很可信。如果不惮深究，我们可能还会发现，批评力所做的这一切其实与和谐文学所能达到的目标也具有相当的一致性。因为一个和谐发展的文学所能达到的目标似乎也正在这个范畴内。因此，在构建和谐社会的重要时刻，重申批评力，无论对于遏止批评边缘化、让批评健康发展，还是对于扭转文学边缘化、构建和谐文学都具有重大的现实意义。 　　 　　一、文学和批评的基本使命 　　 　　1、当下国内对文学批评力的几种观点 　　和谐的文学总是要求批评应当保持告知大家“世界上已被知道的”批评力。反观当下的批评，我们会发现有一些批评正在放弃这种批评力。它们迷醉于理论的高雅中，远离文学现实，对文学问题和文学危机视而不见，忙着制造文学概念和生产文学知识，以完善自己的学术体系为乐事、能事，不但不能告诉读者“世界上已被知道的”，反而将读者带入了“不看不知道，看了更不知道”的陷阱中，更有甚者对文学反映生活的观点带有偏见和敌意，看到反映生活的作品，便斥之为媚俗和平庸。导致一些作家为了迎合批评家们的口味，只好牺牲大众的阅读利益，只为“高雅”而写作。对此，有论者毫不客气地指出： 　　“十年来，当代批评界日益成为概念制造的车间和流水线，花样翻新的无聊论争和更新换代的命名竞赛成为人们对文学批评的主要记忆：文学史的研究尽管成就巨大，却也同时在一种复原历史的冲动之下生产着源源不断的臃肿而繁琐的知识。” 　　 　　2、文学批评力在文学中的美学性质 　　事实上。我们强调批评告知“已被世界知道的”的批评力是文学的美学性使然的结果。即批评之所以有告知“世界上已被知道的”的批评力完全是由文学的美学本质性决定的。也就是批评力总是要关注文学反映了生活没有。提起文学与生活的关系问题，人们自然就会想到毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话)所总结的“作为观念形态的文艺作品，都是一定的社会生活在人类头脑中反映的产物”的观点。其实，这也是早已被马克思主义证明了的最接近文学本质的观点。不客气地讲，谈论这一问题的观点比比皆是，但不管从哪种角度，到目前为止还没有那种观点能够替代这种说法，或者比这种观点更具本质性的力量。因为，纵观古今中外优秀作品，到目前为止，我们还没有发现哪一部作品是完全脱离生活而成功的。曾经经历的和正在经历的生活过去是文学反映的主体，到今天也依然是构成文学内容的主体。现实主义的作品自不必去说，即便是那些“向内转”、注重展示心理世界、甚至是浪漫主义的作品也不能例外。因为人只要是世界的人，心理便是世界的，那就是生活的一部分，就是能被世界知道的，这是任何人都无法改变的事实。所以，我们说那种否认文学是生活的反映的说法是不可靠的，同时那种不能告知“世界上已被知道的”批评也是不可信的。 　　 　　3、文学批评力赋予读者生活的真实意义 　　首先，某些批评家认为，告知“世界上已被知道的”是读者文化水平不高的情况下应该做的，在当下读者的水平确实提高了，但问题是读者的水平并没有也不可能达到不需要批评告知真相的程度。原因就在于，这种不需要的说法本身就不可靠的，是建立在文学提供的事实已经滞后或是文学不必要提供生活的事实就已经很自足的假设上的。同时，这种假设成立的前提必须建立在生活是可重复的，世界是凝滞不变的基础上。但事实是生活既不可重复，世界也不是凝滞的，尤其是当下世界处在一个既不断规范化又不断被颠覆，生活的意义既确定又不断被消解的时代，各种元素的不断生成，各种领域的相互渗透，使得生活不但没有被简单化，反而更复杂，按照过去的经验把握生活，显然是愚蠢而危险的。因此，那种认为读者的水平已经达到不需要批评告知的说法从根本上是取消文学反映生活的意义的。所以，在当下，某种意义上讲，理解生活的难度不是在变小，而是在不断加大，失去别人的引导，我们依然会迷失在生活本身之中。