我国内部控制研究现状与展望.docVIP

我国内部控制研究现状与展望 　　［摘 要］ 伴随制度变迁，我国内部控制从缺失到完善经历了漫长过程。随着内部控制理论的发展和完善，内部会计控制自身的内容和作用也在不断变化，但是，内部会计控制始终保持其在内部控制中的核心地位。本文认为，我国内部控制研究应以关键控制点为基础。 　　［关键词］ 管理；内部控制；关键控制点 　　［中图分类号］F233［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2009）04-0014-03 　　 　　在新中国成立之后，我国借鉴前苏联的经济模式，对社会经济发展采取高度集中的方式，企业的经营与规划完全由国家来做，监控也由国家直接进行，以企业为主体的内部控制基本缺失。直到党的十一届三中全会确立改革开放的总方针，市场经济的提出与全国建设才还企业以自主发展的广阔空间，使加强内部控制、健全运营机制得以发展。在这一阶段，内部控制开始有了内部会计控制和内部管理控制的划分，主要是通过形成和推行一套内部控制制度来实施控制。内部控制的目标除了保护组织财产的安全之外，还包括增进会计信息的可靠性、提高经营效率和遵循既定的管理方针。 　　 　　1 我国内部控制研究进程 　　 　　从20世纪80年代开始，财政部从总结企业已有成效的做法（经济责任制、岗位责任制）入手，同时借鉴国外内部控制研究成果，于1986年颁布《会计基础工作规范》，其中对内部控制作了明确的规定。这一阶段开始把控制环境作为一项重要内容，与会计制度、控制程序一起被纳入内部控制结构之中，并且不再区分内部会计控制和管理控制。控制环境反映组织的各个利益关系主体（管理当局、所有者和其他利益关系主体）对内部控制的态度、看法和行为；会计制度规定各项经济业务的确认、分析、归类、记录和报告方法，旨在明确各项资产、负债的经营管理责任；控制程序是管理当局所确定的方针和程序，以保证企业经营达到一定的目标。 　　20世纪90年代后期，我国开始建设企业内部控制规范体系。首份规范文件是《独立审计准则第9号――内部控制和审计风险》，力图从内部控制入手，达到确定评审性质，规划评审时间，划定评审范围的目的。然而当时企业中既无成型的内部控制制度，国家相关部门也没有发布相应的规章制度，企业仅有最原始的内部牵制制度，所以评审人员无法通过内部控制评价这个先进的手段提高评审质量。直到《加强金融机构内部控制的指导原则》发布，才首先在银行、保险等高风险企业中推行了内部控制。随着证券市场的发展，证监会随即也要求公开发行证券的商业银行、保险公司、证券公司在年度报告中披露内部控制制度的完整性、合理性和有效性，并要求注册会计师对此进行评价和报告。外力的作用也促使各主管部门对内部控制工作给予高度重视，纷纷制定有关内部控制的指导性文件，如证监会发布的《证券公司内部控制指引》，上海证券交易所发布的《上市公司内部控制指引》等。2001年6月至2003年10月的两年多时间里，财政部先后发布《基本规范》、《货币资金》等7项内部会计控制规范，就内部控制中的会计方面进行了初步尝试。 　　2006年2月中国企业会计准则体系的发布，对企业内部控制提出了更高的标准和要求。2006年7月15日，随着“企业内部控制标准委员会”的成立，新时期我国企业内部控制体系的建设拉开了序幕。其目的是通过实施内部控制，完善治理结构，规范权力运行，强化监督约束，可以有力地促进企业实现战略目标，提升营运效率，提高信息质量，保证资产安全。2006年11月，一套由一项基本规范和17项具体规范组成的企业内部控制规范体系的征求意见稿向全国公布。这套规范由《基本规范》统领全局，是整个规范体系的基石。其对内部控制环境、风险评估、控制措施、信息与沟通、监督检查和组织实施等若干方面的概念界定是制定具体规范的依据。第一批17项具体规范由3类规范构成，分别规范不同类别的项目。第一类规范直指会计报表项目，如货币资金、存货等12项。这类规范以日常财务运行为纲，紧扣企业经营活动的脉门，基本上对于反映在企业财务会计报告中的项目都进行了规定。第二类规范以对财务报表、财务管理有重大影响的项目进行规范为主，有预算、合同等两项。第三类是对其他技术支持性项目的规范，共两项。 　　我国内部控制规范体系的征求意见稿合理借鉴了以美国COSO报告为代表的国外内部控制框架，并根据我国国情进行了较大调整和改进。对国外内部控制框架，尤其是COSO框架的借鉴，主要体现在基本规范中。基本规范在形式上借鉴了COSO 报告五要素框架，同时在内容上体现了风险管理八要素框架的实质。其主要考虑是：内控基本框架，好比会计要素一样，都存在国际趋同问题，借鉴国际上较为成熟的内控框架，能够使我们一开始就站在一个较高的起点上，并为我国境外上市公司，特别是在美上市公司符合上市地内控监管要求提供有益参考。至于是五要素还