力比泰在晚期NSCLC二线治疗地位.pptVIP

晚期NSCLC二线治疗选择药物的主要参考因素 Maione P, et al. Rev Recent Clin Trials. 2011; 6(1): 44-51. 主要内容 晚期NSCLC二线治疗概况 力比泰?在二线治疗地位的确立及应用 如何优化晚期NSCLC二线治疗 总结 总 结 二线治疗目前是一线治疗失败后体力状态PS良好患者的标准治疗 与多西紫杉醇相比，力比泰?二线治疗非鳞癌的效果更好，安全性更佳，是非鳞癌患者更好的选择 二线治疗药物的选择不仅要考虑患者自身的身体情况，一线疗效，同时需要考虑组织学类型和EGFR突变状态等因素1,2 Caponi S, et al. Clinical Lung Cancer 2010; 11(5): 320-327. Maione P, et al. Rev Recent Clin Trials. 2011; 6(1): 44-51. 谢 谢！ * * 本页要点：对既往一线化疗的分析显示，健择/铂类的处方最多，达41.6%，表明在2006-2008年，健择方案是欧洲晚期NSCLC一线治疗临床应用最广泛的方案 * 本页要点：在2006-2008年，欧洲临床医生在选择二线治疗方案时，力比泰是应用最广泛的方案，所占的比例最高，达46.2% * 本页要点：医生在选择力比泰治疗时，主要考虑的因素是其疗效和安全性，从与其他二线药物选择的原因比较的数据中可以看到，力比泰在疗效和安全性方面都很突出，达到了很好的平衡。 * * 本页要点：要强调力比泰与厄洛替尼相比，在非鳞癌患者有DCR的优势，是有显著的统计学意义的 * 本页要点：EGFR-TKI药物用于二线治疗，对于EGFR突变阴性的疗效要远远差于突变阳性的患者，有的有效率只有2.6。因此，在TKI药物应用于二线治疗时也要进行EGFR突变的检测，才能保证患者的获益 * 本页要点：吉非替尼于二线研究的ISEL研究显示，吉非替尼用于二线和三线的疗效相近；同样的，在IDEAL-2的临床研究中也显示，吉非替尼用于三线、四线及以后的疗效也相近。虽然只是缓解率的数据，但也带给我们一些提示，TKI药物用于二线的疗效与三线及以后的疗效相近，从晚期NSCLC整体治疗策略来考虑，可以二线化疗，把靶向放在三线及以后使用 本页要点：由以上数据我们可以看到，在进行二线药物选择时，力比泰与组织学类型有关，厄洛替尼和吉非替尼与EGFR突变状态有关 * Company Confidential Copyright ? 2000 Eli Lilly and Company 晚期NSCLC二线治疗及力比泰?在二线治疗中的地位 主要内容 晚期NSCLC二线治疗概况 力比泰?在二线治疗地位的确立及应用 如何优化晚期NSCLC二线治疗 总结 主要内容 晚期NSCLC二线治疗概况 力比泰?在二线治疗地位的确立及应用 如何优化晚期NSCLC二线治疗 总结 为何要进行二线治疗？ 与仅接受一线治疗相比，接受多线治疗可获得近2年的生存期 Sun JM, et al. Journal of Thoracic Cancer. 2010; 5(4): 540-545. 2009年ASCO指南推荐二线药物： 一线接受铂类为基础化疗的患者进展后，如PS评分良好，可接受力比泰? 、多西他赛、厄罗替尼或吉非替尼的二线治疗 Azzoli CG, et al . J Clin Oncol 2009; 27(36): 6251-66 注：力比泰在中国获批的适应症为晚期NSCLC非鳞癌患者的二线治疗 主要的晚期NSCLC二线治疗研究结果概览 临床研究 入组人数 研究分组 mPFS /TTP(月) mOS(月) TAX 320 360 多西紫杉醇75mg/m2vs. 多西紫杉醇 100mg/m2vs.长春瑞滨/异环磷酰胺 8.5 vs. 8.4 vs. 7.9(w) 5.7 vs. 5.5 vs. 5.6 JMEI 571 力比泰? vs. 多西紫杉醇 2.9 vs. 2.9 8.3 vs. 7.9 INTEREST 1466 吉非替尼 vs. 多西紫杉醇 2.2 vs. 2.7 7.6 vs. 8.0 ISEL 1129 吉非替尼+BSC vs. 安慰剂+BSC 3.0 vs. 2.6 5.6 vs. 5.1 BR.21 731 厄洛替尼 vs. 安慰剂 2.2 vs. 1.8 6.7 vs. 4.7 Fossella, FV. et al. J Clin Oncol 2000; 18(12): 2354-2362. Hanna N, et al. J Clin Oncol 2004; 22(9): 1589–97.Kim ES et al. Lancet 2008; 372(9652): 1809-18. Th