风俗观念与刘咸火斤的“观风”求识之法.docVIP

风俗观念与刘咸火斤的“观风”求识之法 　　摘 要 近代学者刘咸借助传统风俗观念拓展史学研究的范围，强调历史活动主体与认识主体的主观属性。他揭示出归纳、考察社会风俗现象的基本思维方法。又以“纵横两观”区分时风与土风，在强调地理环境、政治教化影响力的基础上，阐发了传统风俗论中包含的文化区域观与历史进程观。 　　关键词 刘咸，史学思想，风俗，察势观风，史识 　　中图分类号？演K06 文献标识码？演A 文章编号 0457-6241（2014）08-0034-06 　　刘咸（1896―1932年）是近代史学领域一位卓有建树的学者，“察势观风”尤为其治史要论。刘咸在《治史绪论》等著作中强调的风俗、风气、虚风等概念，与传统风俗观有着密切关联。刘咸沉潜于古代学术遗产，又积极吸纳近代研究成果，传统风俗观的史学意蕴在他的思想框架下得到较全面的阐发。本文试在学界成果基础上，就其“观风”求识说作进一步的讨论。① 　　近代学术变革与“新史学”思潮影响下，风俗或者民俗、礼俗被视作社会全史的重要部类，相应专著也陆续出现。史学界借鉴社会学、民俗学理论、近代文化观念，对风俗等结构复杂的观念体系有过梳理。比如梁启超倡议“做出一部神话同风俗史来”，归于狭义文化史之下。②何炳松认为风俗是文化的重要、亦是最大部分，除政治、国际制度外都可以归入风俗范围。③不过像刘咸这样，将其作为史学理论核心系统阐发的情况还是比较少见。 　　刘咸“家学祖考槐轩先生，私淑章实斋先生”。④刘沅融合陆王心学与道家内丹学，讲究存心养性的道德修养功夫。家学渊源使刘咸对以儒家学说为主体的道德信仰体系抱有信心，他对心性观念、道家辩证思维的重视也与之相关。他还继承章学诚“即器明道”、考镜源流的学风，吸收西方学术成果，试图建立体系严整、范围更为广阔的人事学，力图借助历史学与社会科学的方法探究人生价值，又通过研究心理、土风、时风三科探求人心与万事万物的相互感应，兼具价值与事实两方面内容。⑤刘咸尤其重视中国先哲有关“气质之不同，风俗之变迁，天时地理人事之影响于心理”的丰富论述。人事学教化质俗、因而正之的宗旨，与传统风俗论“辩风正俗”的观点相一致，把风俗视为主要研究对象，对风俗的界定、土风时风的划分也是由班固的学说上溯于六经。① 　　人事学强调史学与其他社会学科的不可分割，但是史学毕竟有区别于其他社会学科的属性。刘咸的《治史绪论》在事、文、义三要素基础上提出“史学四端”，清晰地划分了史学层次。他指出史实考证仅是历史撰述的准备，历史评论必须在明了历史风势的前提下进行。面对乾嘉考据传统与西方实证主义史学的合流，他从章学诚《史德》篇悟到史学“非但求真，盖知作史之不能无情气也”。②又吸收西方相对主义史学观念，区别物质科学与社会科学，从认识主体的性质出发，强调史固有主观之意。他将史法、史识视为“史学专门之长”，认为与专门社会学科相比，史学重在研究各领域的综合关系，史识便是对这种综合关系的总体认知。史学专长、尤其史识的凸显，对整理传统风俗观的史学意蕴具有积极意义。《治史绪论》“挈论史识之原理”，阐述了“即事见风、即实求虚”的方法，③这与一般的风俗认知过程有共通之处。 　　史本记事，史实当广。风俗在其中又据何种位置？刘咸著作中主要有两种不同角度的解答。从个体道德修炼与外部自然、社会环境的关系来看待人类历史，主张“万物皆备于我，反身而诚”，具有浓烈的心学色彩。风俗被界定为感应于人心的自然、社会环境，即土风、时风的总和。④刘咸在《治史绪论》中则借与政事相对的风俗，以及偏重精神感孚、兼通上下的风气，反映出风俗相关概念的丰富内涵，也揭示了历史事实的广度与深度。 　　《治史绪论》把社会环境的内容具体化了：“政事施于上，风俗成于下，而人才为之枢”，“三端交互，政俗由人成，人又由政俗成”。认为史学可以明著政事、风俗、人才的变迁升降。⑤倘若我们借用《论语》中的成语，人事学的基本预设是“性相近，习相远”。三端交互的提法则源于“君子之德风，小人之德草”的譬喻，强调社会阶层的区分以及国家政教职能对社会的影响。刘咸认为四民之中士为长，同时民间习俗亦有重大社会影响。士习民俗，成为与政事并立的研究对象。他有时借用广义文化概念，认为“史以全文化为内实，不当限于政治”，进而褒扬司马迁开创的“文化风俗之综书”的优良范例。⑥ 　　刘咸自上而下扩大史学研究范围的旨趣，与学界潮流基本合拍。《考古民风纲目》列举民间习俗的主要事项，就参考了北京大学风俗调查会所作的调查表。⑦但他不赞成将风俗等同于民众生活习俗，即所谓“闾巷日用习惯之事，与学术、政治并立”。因为这样一来，风俗对应的社会领域过于狭隘，风俗以及相关词语衍生出的丰富内涵也往往被忽略。对此，刘咸特别批评常人“不知一切皆有风气”。⑧ 　　风者气也，风气一词即由风衍化而来。俗之本意为欲。“风”