高职教育公共课程改革研究.docVIP

高职教育公共课程改革研究 　　摘 要：公共课程是高等职业教育人才培养方案的重要组成部分，但在目前遇到了诸多问题，主要体现在学校的大量资源投入与学生低效率的学习效果，为考级进行的教学无法满足社会用工的真实需求等等。本文建议通过公共课程起点（入学水平）、过程（课程及专业建设）、终点（培养目标）进行相应的改革。 　　关键词：高职 公共课程 改革 　　中图分类号：G712.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）10-0-02 　　一、从教育部对高职教育的定位看高职公共课程的设置 　　我国的高等职业教育一直希望与本科教育走出不同的道路。教育部在2000年后出台的几项文件中多次规范高职教育的发展定位。在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高【2000】2号）[1]中指出：“高职高专教育人才培养模式的基本特征是：以培养高等技术应用性专门人才为根本任务；以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；以“应用”为主旨和特征构建课程和教学内容体系；实践教学的主要目的是培养学生的技术应用能力，并在教学计划中占有较大比重。”这段描述基本框定了基础理论知识，或狭义的理解为公共课程的“适度”及专业课、实践课的“能力强”、“较大比重”的定位。在《关于以就业为导向 深化高等职业教育改革的若干意见》（教高[2004]1号）文件[2]中指出：“加大人才培养模式的改革力度，坚持培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的“下得去、留得住、用得上”，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才。要扭转目前一些高等职业院校在高等职业教育中过多强调学科性的倾向，扭转一些学校盲目攀高升格倾向。”再次强调了实践能力、职业面向，对高职教育中的压缩饼干式的学科性教育提出批评。在《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成[2011]12号）文件[3]中指出：“高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性，以培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型专门人才为主要任务。”综上所述，在与本科院校比较时，高职更强调它的职业属性，即高职学生在与市场的对接上，在技能的实用性上更强。但反过来也可以说，高职教育在理论学习部分、学生的成长性上无法与本科教育相比，而且高等职业教育也不是普通本科人才培养模式的浓缩版。 　　由于与岗位需求相对更间接，公共课程在高职教育中的改革与实践远低于专业课程。如何协调公共课与专业课，以及协调理论与实践的关系，是高职教育中的重要课题。 　　二、高职公共课程存在的问题及原因分析 　　高职公共课程教学存在的最大问题是大规模的教学资源投入与低效率的学习效果产出。 　　大学英语、高等数学、大学语文、计算机基础课程是高职公共基础课的重要组成部分。在各高职院校的人才培养方案中，都会设置相应的课程及学分。所有高职学生基本上都要接受一至两年的高职公共课程的学习。学校会根据在校生的总数而非某个专业的学生数来配置相应的师资，因此各高职学校都有一个较为庞大的公共课程教研室，部分学校甚至会成立独立的公共课程学院（二级学院）。 　　从省内高职院校来看，大多数专业的学生会参加英语的省级二三级考试、计算机一二级考试、普通话考试，少数优秀的学生会在通过上述考试后再参加全国四六级英语考试、教师资格证考试等。从就业后社会及用人单位反馈的信息来看，高职学生的英语水平、计算机应用水平、公文处理水平较差，大多数毕业生不具备最基本的用英语进行沟通与交流的能力；也不具备复杂的计算机辅助设计、软件开发能力；公文的写作能力也较弱，甚至连一些基本的请示、报告都不能较好的完成。 　　形成上述问题的原因，经分析有以下三点： 　　1.新生入校时大跨度的学习水平差异对统一的教学模式不适应 　　随着高职院校的扩招，每年高职新生的入学成绩较扩招前有较大幅度下降。以广安职业技术学院为例，从2005-2016年十余年间，新生入学的高考成绩平均在300分左右，比普通二本学生低了约200分左右。从一定程度上说，他们都是中小学应试教育中的失败者。但是，在高职院校的新生中，仍有部份学生的成绩较好，或有较强的学习动力和兴趣。另外，因中高职衔接、少数民族生源等因素，还有少数学生英语、计算机水平基本接近零基础。 　　而高职院校因循传统教学?惯，或受限于师资等外在条件约束，对公共课程多采用统一的教学模式。如此教学方式对大跨度的不同水平层次的新生而言，教学效果自然要大打折扣。 　　2.公共课程未真正参与到高职各专业的专业建设中来 　　近年来，高职院校在加强校企合作、产教融合方面做了大量工作，在专业建设上走出了自身的特色。在人才培养方案中，以职业岗位推导