高校职称评审代表作文字复制比检测的问题及对策.docVIP

高校职称评审代表作文字复制比检测的问题及对策 　　摘要：高校职称评审代表作中部分成果不同程度地存在着各种学术不端问题，降低了职称评审的质量和信度。全国各地推行的以代表作为主的学术成果文字复制比检测工作，对于鉴别、预防和惩治学术不端行为具有一定的作用，但同时在检测系统与技术、检测人员及管理等方面也存在着一些突出问题，亟待解决，以充分提高学术反腐与职称评审的成效。 　　关键词：高校职称评审；代表作；文字复制比检测；学术不端；防范措施 　　中图分类号：G644 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）50-0241-03 　　一、代表作文字复制比检测的基本情况 　　职称评审代表作是作者参加职称评定（以下简称“职评”）提交的符合职称晋升要求、最能体现其学术水平的论文、著作等的学术作品。长期以来，职评代表作及其他参评成果不同程度地存在着重复发表、过度引用、抄袭、剽窃、不当署名等学术不端问题，降低了其学术质量和学术声誉的可信度，识别、鉴定和剔除这类虚假成果因而成为代表作学术水平鉴定的重要前提。2011年，浙江省、山东省率先在全国开展了职评学术论文文字复制比检测工作，此后，安徽省（2012年）、天津市（2013年）、新疆维吾尔自治区（2015年）等也陆续开展了此项工作。目前，该工作已推广到除港澳台以外的全国各省、自治区和直辖市。所有检测均统一使用中国知网“全国各省人事职评审论文管理系统”，具体由各地的教育厅（教委）专职机构、各高校图书馆或受委托高校图书馆、高校科技处等负责检测。通过检测代表作及其他提交成果的复制文字量来计算复制率，进而初步判断该文是否存在学术不端行为。6年来的检测实践表明，以文字复制比检测为基础的学术不端监审工作，发现了职评学术成果中的诸多学术不端现象，淘汰了一批不合格“成果”，有效地扼制了学术不端的蔓延势头，对高校学术腐败起到了一定的警示、威慑和惩戒作用，有力地净化了学术环境。由于检测系统的技术方法、收录文献等缺陷，以及各地检测要求不一致、标准不统一，检测人员技术水平不高、经验不足，缺乏学科专家学术监审等原因，使得可检学术成果种类偏少、检测指标欠科学、检出率和检准率不够高、学术不端判断不够全面深入和准确等突出问题，需要在今后的工作中不断突破和完善，以提高检测成效。 　　二、文字复制比检测存在的主要问题 　　1.检测系统及术语称呼不明确。目前，职称评审代表作文字复制比检测系统（即科研人事版）是由知网的“学术不端文献检测系统”衍生出来的，其直接目的是进行学术不端检测和预防。但在具体使用中，各地对检测系统及其术语的称呼却非常混乱，具体检测目标的差异较大且不够明确。例如，对于“文字复制比（率）检测”，安徽省称为“学术成果相似性鉴定”和“学术文献相似性检测”，山东省称为“内容重合率与相关文献检测”，浙江省称为“学术不端检测”，天津称为“论文相似性检测”，新疆称为“学术成果相似性检测”。这些称呼中的“相似性”实际是指内容的重复性，但大多指代不明，让人无法弄清检测目标，不利于对学术不端行为的全面审查与防范。 　　2.检测样本选择不科学。当前，知网检测系统比对文献库没有收录非英文的其他语种外文文献、我国少数民族语言文献以及舆图、绘画等文献，因而，无从进行对比检测。受此影响，从2011年至今，各地陆续均不对上述文献代表作及非代表作进行学术不端检测，即便知网检测系统2017年开始使用“图书资源”比对文献库，但鉴于图书内容的复杂性，各地仍不检测专著、译著、教材等图书成果，检测样本仍然以公开发表的论文为主。同时，由于学术成果检测工作量繁重，安徽、天津等不少地区只对代表作进行检测，而新疆、浙江、山东等省则要求所有参评的中文论文都需进行检测。这样，职评时提交的部分学术成果因未能检测而让部分学术不端文献逃避了惩罚。此外，以前职评送检论文的格式包括word、txt、pdf、caj等多种形式，但在检测时，这些格式会导致检测出的同一篇文章的版面字数不同，造成检测结果的不一致，因此，目前检测文本的格式基本上局限于pdf、caj和word（备用）三种，不进行其他文本格式的文献检测，而事实上学术成果的文本格式远非这三种形式，这就使得检测文本格式存在一定的缺漏，使得学术不端文献有了可乘之机。 　　3.检测指标规定不合理。各地在检测指标的规定上也存在着不合理之处。第一，文字复制率规定不符合实际情况。知网检测系统规定全文“重合字数大于1000字或重合百分比小于40%”为“轻度抄袭”，目前多地都规定被检测论文文字复制率不超过30%，这样，一篇论文总文字复制量一般都在该范围内，对于一篇仅有数千字的论文，若其文字复制率接近30%，则文字复制量至少也有数百字，那么，该文的创新性无疑会受到影响。在高校职评代表作文字复制比检测持续至今学术反腐深入