高职教育双师型教师队伍建设的困境与突破.docVIP

高职教育双师型教师队伍建设的困境与突破 　　【摘　要】我国正处于从经济大国向经济强国、人力资源大国向人力资源强国迈进的关键时期，高等职业教育为适应经济转型的需要，必须从以培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型专门人才为己任。然而通过相关调查及作者的体验，执行高职教育的师资队伍现状却难以承担这一任务。通过借鉴国外职业教育发达国家的做法，结合教职成[2011]12号文的意见，对于“双师型”教师队伍的建设提出建议。 　　【关键词】高职教育；“双师型”教师；队伍建设；思考建议 　　中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-130-02 　　职业教育的健康发展关键在于提高教学质量和效率，而教学质量和效率的提高最关键的在于教育的执行者――教师的教学水平。高等职业教育具有高等教育和职业教育的双重属性，因此从事高等职业教育的教师，既应当具有高等教育的理论水平，又必须具备职业教育的实践能力，这一类教师，我们称之为“双师型”教师。 　　一、“双师型”教师的现状及困境 　　(一)“双师型”教师数量严重不足 　　经过中央与地方财政的支持，我国“双师型”教师队伍的建设情况，可以从全国高等教育科学“十一五”规划重点研究课题《高职院校“双师型”教师队伍现状抽样调查及对策研究》(06AIJ0010067)的课题研究结果掌握一些状况。 　　2009年，课题组对北京市和黑龙江省独立设置的高职院校“双师型”教师队伍现状进行了抽样调查。调查的结果显示：在北京、黑龙江两地抽查的23所高职院校中，双师型教师分别只占了34.12%（780人）和49.71%（1458人）。而国家教育部《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》提出的指标是，高职院校“双师型”教师占专任教师的50%以上为合格，占70%以上为优秀。??P 　　（二）“双师型”教师的认证标准不统一 　　从上述统计结果衍生出的“双师型”教师队伍的另一个问题就是“双师型”教师认证标准不统一的问题。首先不谈目前“双师型”教师的界定标准中，存在国家教育部标准和各院校自身标准的不统一问题。 　　单从国家教育部的行政标准来分析，从表面上看，四类标准都区分的很清楚，但从实质上来看，第一类“双师型”教师，偏重的是证书，即讲师（或以上）证书加中级职称证（或以上），可称之为“双证书（职称）型”教师；第二类“双师型”教师是偏重的是工作经验；第三类“双师型”教师偏重的是科研能力；第四类“双师型”偏重的是实践教学场地的建设。从理论教学的角度来看，取得讲师（或以上）资格的标准是一致的，但从实践教学的角度来看，相关标准就变得不统一了。究其原因，是把“双师型”教师的本质与工作要求混为一谈。 　　国家提倡“双师型”教师的根本目的，在于适应我国经济发展转型，进一步促进高等职业学校办出特色，全面提高高等职业教育质量，提升其服务经济社会发展能力。因此，“双师型”教师应当具备以下内涵：（1）掌握现代教育理论和教育实践能力，即掌握教育技能，能够教书育人；（2）具备专业实践能力，能够从事所教专业的相关工作，而相关工作如果是资格准入的，必须具备从业资格，即取得相关职业从业资格证书；（3）具备专业操作指导能力，要求“双师型”教师不仅仅在专业相关岗位自己能够处理相关业务，更必须具备指导他人处理相关业务的能力；（2）具备专业理论知识，在专业岗位上，能够将理论应用实践，又能够从实践中提升理论，同时提出实验实训设备建设方案，并形成智力成果。 　　有的学者提出，“双师型”教师应具备的职业素质标准是“一全”、“二师”、“三能”、“四证”。“一全”是指“双师型”教师具有全面的职业素质。“二师”是指“双师型”教师既能从事理论课或文化课教学，又能从事技能训练教学、指导，既是教育教学活动的“经师”，又是引导师范生成长成才的“人师”。“三能”是指“双师型”教师具有较全面的能力素质，具有进行专业理论或文化知识讲授的教育教学能力，进行专业技能或教师职业基本训练指导的能力，进行科学研究和课程开发建设的能力。“四证”是指毕业证、技术(技能)等级证、继续教育证和教师资格证等，较好地总结了“双师型”教师的内涵。 　　（三）“双师型”教师能力不足 　　由于“双师型”教师标准的不统一，又导致了第三个问题就是“双师型”教师能力不足的问题。 　　高职院校的教师，起码应当具备三方面的能力：教学能力、实践能力、科研能力。“双师型”教师更应该成为其中的表率，才能体现“坚持以服务为宗旨、以就业为导向，走产学研结合发展道路的办学方针”，为国家培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型专门人才。如果780名“双师型”教师中，有603名只是取得了两个证书，根本没有相关从业经验，本身的实践能力就不具备，更无法指导学生实践。毕竟在中国，很多技术职称证书甚至包括一些行业从业资格