211工程高校和普通高校教育经费差异之分析.docVIP

211工程高校和普通高校教育经费差异之分析 　　摘要我国高校经费渠道主要有两个:一是国家财政拨款;二是学校自身收入,包括学校自己的创收收入和学杂费收入。本论文就“211工程”高校与普通高校在国家财政拨款、学校创收收入及学杂费收入三方面的差异进行比较、分析,由此得出对我国实施教育改革的影响,并提出一些建设性意见。 　　关键词“211工程”高校普通高校经费情况 　　中图分类号:G64文献标识码:A 　　 　　我国高校的经费渠道主要有两个:一是国家的财政拨款,这是我国高等教育经费的主要来源。二是学校自身的收入,包括学校自己的创收收入和学杂费收入。创收收入是指近年来国家给高等院校更多的自主权,高校通过同政府的有关部门、基金会和工业部门签订科研合同,开展技术咨询、委托培养,以及各种各样的社会服务和校办产业而获得的收入。学杂费收入是通过贯彻实施成本分担和成本补偿政策而收取的收入。“211工程”是建国以来,由国家立项在高校领域内规模最大、层次最高的重点建设工程,其建设目标是提高百所高校及一批重点学科在教学、科研、管理等方面的水平,成为培养高层次人才、解决经济建设和社会发展中重大问题的基地。国家下很大的力量支持“211工程”, 相比之下普通高校遭到冷落。然而,这些措施加上原本就存在的各高校所获拨款多寡不均,对公平地提高质量和拨款效益构成了巨大挑战。在当今提倡建设和谐社会的大环境下,我们制定公共教育政策是片面地追求“如何把蛋糕做得更大”,还是将重心转移到“如何合理地分配蛋糕”上呢?下面通过比较“211工程”高校和普通高校在经费方面的差异,对我国实施教育改革提出一些建议。 　　 　　1 “211工程”高校与普通高校财政拨款的差异 　　 　　20世纪90年代,国家教委、教育部实施了“211工程”,用以重点支持少数高校优先发展。高等教育经费更多地划拨给了部分重点大学,尤其是“211工程”高校,它们有许多“综合定额”之外的专项拨款。然而对于普通高校甚至是重点专业也未得到足够重视,其经费严重不足。下面针对“211工程”高校和普通高校在财政拨款方面进行比较,从而看出教育资源分配明显不公。 　　“九五”期间,“211工程”高校建设资金总量约为183亿元,包括国家和地方政府拨款。其中,用于重点学科建设资金63.88亿元,公共服务建设资金35亿元,基础设施建设资金10.06亿元,配套设施建设资金73.32亿元。“十五”期间,在“211工程”全面启动后,中央政府拨出专项资金六十亿元人民币,地方政府也会采取措施来支持“211工程”项目的开展。 　　目前高校分为不同的类型,它们也相应地从不同渠道获得资金,具体来说是国家、省或地方政府。“211工程”高校很多由教育部直接管理,即使是省属也有国家专项拨款,其他普通高校则更多是由省或直辖市管理并提供资金。国家对普通高校的财政支持有限,并由于国家政策的倾向性,普通高校没有权利得到这份专项资金。这样,高等教育财政投入的公平问题就日益凸现。我国有限的公共高等教育资源集中在少数像“211工程”这类高校,普通高校教育财政经费偏低,并且财政拨款是学校教育经费的主体,从而导致生均教育经费支出也存在较大差距,甚至部分地区普通高校生均经费太低,难以保证基本的教育质量与正常的教学秩序,这样使高校间难以平等竞争,差距会走向扩大和恶化,不利于高等教育整体发展。 　　 　　2 “211工程”高校与普通高校在学校自身收入上的差异 　　 　　关于学校自身的收入,主要分析学校自己的创收收入和学杂费收入。 　　(1)创收收入方面。近年来,国家给予高校更多自主权,高校通过同政府有关部门、基金会和工业部门签订科研合同,开展技术咨询以及各种各样的社会服务和校办产业,从而获得一定的经济收入。 　　在高校与企业的关系中,“北北合作”“强强联合”的现象是十分普遍的。几乎所有的名牌企业都将助学金和奖学金设立在如“211工程”此类院校。“211工程”院校能够得到国家的重点投入,能够得到更多的捐助,他们有更多的资金去建设学校、资助学生。我们以下表湖南省2003不同层次普通高等学校自己创收收入为例进行分析:首先,明确校办和捐款都属于学校创收收入,并是学校创收收入的主体;其次,表明本论文是就一般情况进行分析,各层次高校教育经费基础基数顺序依次是“211工程”学校、本科学校、专科学校;再次,说明以下是在上面前提下分析。2003年湖北省“211工程”学校创收收入占其教育经费总量的1.43%,本科学校为0.91%,专科学校为0.11%。由于各层次教育经费基础基数明确,可以得出:本科院校创收低于“211工程”院校,而专科院校更是远远落后于“211工程”院校。因为对于“211工程”类院校它们更能广开融资渠道、多方筹资来充实其教育经费,而普通高校想得到捐资